№ 1-329/2021

26RS0003-01-2021-003108-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н. 

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Баканове В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Барковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кучеренко Р.И. 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в третьей декаде ноября 2020 года, в дневное время суток, находясь в лесопосадке, расположенной вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес>, возле пересечения с автомобильной дорогой по переулку Пионерский 

<

адрес>, незаконно приобрела и хранение наркотическое средство, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,900 грамм, которое впоследствии высушила, измельчила и стала незаконно хранить по месту временного проживания, а также при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 28 минут, в помещении для досмотра физических лиц в здании железнодорожного вокзала станции Ставрополь, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, во внутреннем боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с содержимым в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10,900 грамм, в значительном размере, которое она отказалась добровольно выдать.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, и пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, не оспаривает объем предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период, установленный законом, осознает характера и последствий заявленного ею ходатайства. 

Защитник - адвокат Кучеренко Р.И., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствитя и пояснил, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Баркова О.А.не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в установленные законом сроки, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К характеристике личности ФИО1, суд относит то, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее возраст. 

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает заболеванием гепатит «С», грыжа, женские заболевания.

К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, наличие постоянного места жительства, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденной, возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимой и состояния ее здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Однако, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова