Мировой судья Ваганова А.Ю. №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 года пос.Игра, Удмуртской Республики 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО7., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 мин ФИО1, находясь в помещении Игринского районного суда УР, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, не являясь участником судебного процесса, громко выражалась в неприличной форме, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправные действия и покинуть помещение суда ФИО1 не реагировала, вступила в пререкание с судебным приставом, чем нарушила установленные в суде правила поведения граждан. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать недействительным, мотивируя тем, что судебный пристав написал на нее протокол, сам в судебное заседание не явился, мировой судья ее с протоколом не ознакомила. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала, дополнив, что в суде она неприлично не выражалась, она не согласна платить штраф, пусть пристав платит.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по УР – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2018 года, около 16.30 часов в здание суда пришла ФИО1, которая прошла к дежурному помощнику для сдачи документа. Он в это время находился на посту№, услышал, как ФИО1 начала громко кричать в кабинете помощника, когда он зашел в кабинет дежурного помощника, он попросил ФИО1 успокоиться, но она продолжила в неприличной форме в адрес судебного сообщества громко выражаться, кричала. Он неоднократно начал просить прекратить нарушать порядок в здании суда, успокоиться, что тут работают люди, но ФИО1 продолжила громко выражаться в неприличной форме, на его действия не обращала никого внимание. Он сказал ей, что случае неповиновения в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако данное также не успокоило ФИО1, время уже было после 17.00 часов, он попросил ее покинуть здание суда, она ответила отказом. При этом он ей разъяснял, что рабочий день в суде до 17.00 часов. Начал составлять протокол об административном правонарушении, в котором расписываться ФИО1 отказалась, пояснив, что это его право, дала ему свою копию паспорта. Впоследствии она отказалась от получения копии протокола и покинула здание суда.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 11 указанного федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации посетители, находясь в помещении судов, обязаны соблюдать тишину и порядок в зданиях (помещениях) судов.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п.3.2 Правил поведения в Игринском районном с уде Удмуртской Республики, утвержденными председателем Игринского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Игринского РОСП УФСН РФ по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 мин ФИО1, находясь в помещении Игринского районного суда, громко выражалась в неприличной форме, на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала, требование покинуть здание суда проигнорировала;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 39 мин ФИО1, не являясь участником судебного процесса, в здании Игринского районного суда УР по адресу: УР, 

<

...>, выражалась в неприличной форме, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение не реагировала, вступила в пререкания, то есть не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Мотивы принятого решения изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о неявке судебного пристава в судебное заседание суд считает не состоятельным, поскольку неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению дела, не влияет на квалификацию действий правонарушителя. 

Оценивая довод заявителя о том, что мировым судьей она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ознакомления, поскольку материалы дела не содержат какого-либо заявления, ходатайства ФИО1 с просьбой об ознакомлении. Копия протокола была направлена в адрес ФИО1

В целом доводы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными. 

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: И.А. Рекк