№ 2-172/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-172/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки по договору-купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки по договору-купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником

автомобиля марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственным регистрационным знаком №, приобретенный им 12 мая 2021 года по договору купли-продажи у ФИО5 

Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке.

9 января 2024 года, находясь в г. Анапа он обнаружил пропажу данного автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что бывшая супруга ФИО6 распорядилась данным автомобилем, вследствие чего автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за новым собственником ФИО4, являющейся близкой родственницей его бывшей супруги ФИО6

Поскольку принадлежащий ему автомобиль он ФИО4 не продавал, не передавал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, денежных средств от продажи данного автомобиля не получал и не мог получить, с заявлением о снятии принадлежащего автомобиля с регистрационного учета не обращался, истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 года, заключенный между ним, ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить ему автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, с аннулированием сведений о регистрации за ФИО4 права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, восстановлением сведений о регистрации за ним, ФИО2 права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области, а также ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что 18 января 2024 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.

По условиям договора, автомобиль принадлежащий «Продавцу» на праве личной собственности, продан «Продавцом» «Покупателю» на сумму 300 000 рублей (пункты 2,3).

Согласно пункту 6 договора, договор подписан ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем).

Данный договор явился основанием перехода права собственности на спорное транспортное средство, снятия регистрации за ФИО2 и регистрации с 19 января 2024 года за новым собственником ФИО4 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 20 декабря 2024 года.

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, приобретенного им у ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство приобретено истцом ФИО2 в период брака с третьим лицом ФИО6, с которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке.

Как следует из доводов истца, в период составления договора купли-продажи транспортного средства (на ДД.ММ.ГГГГ), он находился в зоне специальной военной операции. По прибытию, он обратился в правоохранительные органы по факту незаконного отчуждения, без его согласия транспортного средства, принадлежавшего ему на праве собственности.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами процессуальной проверки, поступившими по запросу суда из ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.

По итогам процессуальной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по Володарскому району Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по статье № УК РФ, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства, а также доводы истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ответчику ФИО4 не передавал, денежные средства от ФИО4 не получал, не оспорены ответчиком.

Доказательств обратного, в том числе получение истцом денежных средств (по акту, расписке, иным платежным документом), ответчиком ФИО1, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств фактического заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 подлежит признанию недействительным.

Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО4 возвратить истцу ФИО2 автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, прекратить за ответчиком ФИО4 право собственности на указанный автомобиль, с аннулированием записи о регистрации за ФИО4 права собственности на транспортное средство, восстановлением записи о регистрации за истцом ФИО2 право собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 10 января 2024 года

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки по договору-купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый. 

Настоящее решение является основанием аннулирования записи о регистрации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, восстановлении записи о регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 февраля 2025 года 

Судья Г.Т. Успанова