Дело № 1-74/2019

УИД 58RS0005-01-2019-000634-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф865 от 16 июля 2019 года, потерпевших С.Н.Г., А.И.Н., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал С.Н.Г. убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил убийство Р.Н.Ф. 

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни указанного дома, в ходе ссоры со С.Н.Г. взял со стола кухонный нож, и, удерживая его в левой руке, приблизился вплотную к С.Н.Г., не давая ей возможности освободиться, после чего поднёс нож к телу С.Н.Г. и высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу». С.Н.Г. при таких обстоятельствах реально восприняла угрозу убийством ФИО1, и у неё имелись все основания полагать, что ФИО1 приведёт в исполнение угрозу убийством, так как оннаходился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, во время угроз убийством демонстрировал потерпевшей нож для её устрашения, а также физически превосходил С.Н.Г.

Он же, 20 мая 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни указанного дома, в ходе ссоры с Р.Н.Ф., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, взял в руки лежащий на кухонном столе кухонный нож, и с целью убийства умышленно нанёс Р.Н.Ф. один удар клинком указанного ножа в область живота, причинив потерпевшей телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота, с повреждением правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи со смертью Р.Н.Ф., наступившей на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - признал частично. Показал, что 20 мая 2019 года около 16 часов в доме, где около года проживал со своей сожительницей С.Н.Г. и её матерью Р.Н.Ф., в своей комнате распивали спиртное со С.Н.Г., он выпил бутылку водки и пиво, С.Н.Г. пила ликёр. От выпитого он опьянел, захотел купить ещё водки и стал спрашивать у С.Н.Г. деньги 200 рублей. Она сказала, что денег у неё нет и пошла на кухню к матери спросить деньги. Он вышел на кухню, С.Н.Г. сказала ему, что денег мать не даёт. Тогда он решил напугать С.Н.Г. и её мать, взял бензопилу в левую руку и хотел завести её, но не смог, стал размахивать бензопилой, говорил ли он что-то при этом - не помнит, так как был пьян. С.Н.Г. отобрала у него бензопилу, Р.Н.Ф. в этот момент находилась в кухне. Он схватил нож, стоящий в подставке на столе, левой рукой. Взяв нож, сказал С.Н.Г., что, если она не даст денег, он её «зарежет». С.Н.Г. пыталась отобрать нож. Что было дальше, не помнит. Он разозлился, что ему не дают деньги, и ножом хотел напугать Р.Н.Ф. и С.Н.Г., чтобы кто-нибудь из них дал ему денег на спиртное. Р.Н.Ф. стукнула ему сзади по плечу и сказала - «Иди спать, алкаш конченный». Он сильно разозлился на неё за эти слова, повернувшись, ударил Р.Н.Ф. ножом в нижнюю часть живота. 

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении смерти Р.Н.Ф. (убийстве) установлена на основании частичного признания им своей вины, показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

20 мая 2019 года С.Н.Г. обратилась с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району о привлечении к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который 20 мая 2019 года около 17 часов по адресу: 

<

адрес> угрожал ей физической расправой с использованием бензопилы и ножа (т. 1 л.д. 73). 

Потерпевшая С.Н.Г. показала, что с октября 2018 года она сожительствовала с ФИО1 20 мая 2019 года она находилась дома с матерью Р.Н.Ф. в 

<

адрес>. Около 16 часов пришёл ФИО1, и они вдвоём стали распивать спиртное в их комнате. Она выпила один бокал ликёра, ФИО1 выпил около одной бутылки водки. От выпитого он опьянел, стал просить у неё деньги - 200 рублей на водку. Она сказала, что денег у неё нет, и вышла на кухню, Дамир вышел за ней, и между ними произошёл конфликт. ФИО1 был в агрессивном состоянии, схватил бензопилу и стал ею размахивать в разные стороны. Она испугалась и стала выхватывать бензопилу. В ходе конфликта ФИО1 задел её бензопилой по шее слева. Затем он бросил бензопилу на пол. После этого ФИО1 взял со стола кухонный нож с чёрной рукояткой, подошёл к ней, она оттолкнула его. В это время к ним подошла Р.Н.Ф. и стала говорить ФИО1 «Что ты делаешь?». Он повернулся через правое плечо, после чего она услышала, как мама вскрикнула и упала на пол. Слева на одежде матери была кровь. Она сразу вызвала скорую помощь. Не помнит, чтобы ФИО1 угрожал ей словами «зарежу» и приставлял нож к телу. Р.Н.Ф. в её присутствии ФИО1 не оскорбляла. 

Показания потерпевшей С.Н.Г. в судебном заседании о том, что ФИО1 не угрожал ей убийством и не приставлял нож к телу, суд находит ложными, данными ею с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное. В судебном заседании С.Н.Г. пояснила, что хотела бы поддерживать отношения с ФИО1, продолжать жить с ним одной семьёй, и помочь ему в сложившейся ситуации. 

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Н.Г., данных в ходе предварительного следствия 24 и 29 мая 2019 года, следует, что после того, как она и ФИО1 употребили спиртное (подсудимый выпил две бутылки пива и бутылку водки, отчего сильно опьянел, стал звонить своему брату Саиту, и тот хотел выпить с Дамиром), Дамир стал у неё спрашивать деньги на спиртное. Денег у неё не было, у матери также денег не было. Она вышла на кухню, Дамир вышел за ней, он был в возбуждённом состоянии, агрессивен. Она увидела, что Дамир схватил бензопилу и хотел её завести, но у него не получилось, тогда он стал размахивать ею. Она подбежала к Дамиру и стала отбирать бензопилу, он не хотел отдавать её. Когда она отбирала бензопилу у Дамира, он задел цепью бензопилы ей по шее. Бензопилу удалось выхватить и бросить где-то между коридором и кухней. Дамир был очень агрессивен, схватил левой рукой кухонный нож с кухонного стола, он сам его точил, подошёл с данным ножом к ней на расстояние около одного метра и стал её пугать ножом, приставил нож к её лицу. Он также стоял лицом к ней и стал приставлять нож ей в область живота, при этом говорил: «Я тебя зарежу». Ей стало страшно, что он может убить её, так как он был очень агрессивен, пьян и в руках держал нож. Кроме того, он значительно сильнее неё. Нож он держал лезвием вверх (т. 1 л.д. 230-232, 244-247). 

Данные показания потерпевшей С.Н.Г. в ходе предварительного следствия суд находит правдивыми, они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что он не помнит обстоятельств, при которых он угрожал убийством С.Н.Г., суд находит ложными, данными им с целью смягчить ответственность за содеянное.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21 мая и 22 мая 2019 года и в качестве обвиняемого 22 мая 2019 года, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что после того, как он взял со стола кухонный нож, с целью напугать С.Н.Г., приставил к её лицу лезвие ножа, дотронувшись при этом до её лица, в этот момент требовал от неё деньги, кричал: «Я тебя сейчас зарежу». Всё это видела Р.Н.Ф. (т. 1 л.д. 101-107, 192-195, 217-220). 

Приведённые показания подсудимого ФИО1 суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей С.Н.Г., данными ею в ходе предварительного следствия. 

При проверке 21 мая 2019 года показаний на месте в доме № по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место, где и каким образом нанёс удар ножом Р.Н.Ф., показал, как угрожал ножом С.Н.Г., приставляя нож в область шеи, ударил её бензопилой в область шеи. Показал, где стояли он и Р.Н.Ф., продемонстрировал, как он взял нож со стола клинком вверх и нанёс им удар потерпевшей в боковую область туловища. Пояснил, что «был нервный, потому что ему не дали деньги, а всегда давали» (т. 1 л.д. 197-206).

Показания потерпевшей С.Н.Г. и подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 мая 2019 года, которым установлено, что у С.Н.Г. имеются повреждения: ссадины угла нижней челюсти слева и шеи, которые могли образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в пределах 1-2 суток до момента осмотра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 158-159). 

Потерпевшая А.И.Н. показала, что она является племянницей Р.Н.Ф. - родной сестры её мамы. Р.Н.Ф. была человеком спокойным, конфликтов у неё ни с кем не возникало, проживала она со своей дочерью С.Н.Г. и её подругой А.О.В. в 

<

адрес>. Она навещала Р.Н.Ф. примерно один раз в полгода, созванивалась с ней по телефону. У Р.Н.Ф. особых проблем со здоровьем не было, иногда у неё повышалось артериальное давление, и она принимала медикаменты. Р.Н.Ф. очень любила свою дочь С.Н.Г., во всём её поддерживала, ни в чём ей не отказывала. 18 мая 2019 года она навещала Р.Н.Ф., приезжала к ней домой, но не заходила, так как в доме очень грязно, антисанитария, живут несколько собак, дочь за порядком не следила. С.Н.Г. была дома, от неё узнала, что с осени 2018 года она проживает совместно с ФИО1 С.Н.Г. сказала, что её сожитель работает в организации, где изготавливают поддоны, увлекается рыбалкой. 20 мая 2019 года примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонила А.О.В. и сообщила, что случилось несчастье - Р.Н.Ф. убил сожитель С.Н.Г. Она сразу же приехала в 

<

адрес>, там уже работала следственная группа. А.О.В., со слов С.Н.Г., рассказала, что ФИО1 стал намахиваться бензопилой на С.Н.Г., а Р.Н.Ф. стала её защищать, и в ходе ссоры ФИО1 ударил Р.Н.Ф. ножом, она сразу скончалась. 

Согласно рапорту оперативного дежурного, 20 мая 2019 года в 17 часов 50 минут в ОМВД России по Бессоновскому району от дежурного службы 02 г.Пензы поступило сообщение, о том, что в 

<

адрес> скончалась от ножевого ранения Р.Н.Ф., 88 лет (т. 1 л.д. 57). 

Свидетель Б.Д.П. - старший дознаватель ОМВД России по Бессоновскому району пояснил, что 20 мая 2019 года в 17 часов 50 минут от дежурного по ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> нанесено ножевое ранение в живот. С оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бессоновскому району С.А.А. около 18 часов прибыли по данному адресу. Заметили гражданина, идущего быстрым шагом от указанного домовладения, подошли к нему. Мужчина находился в состоянии опьянения, представился Курмашиным Дамиром. С.А.А. остался на улице с этим мужчиной, а он зашёл в дом. Из коридора увидел, что в кухне на полу около стола на спине лежала пожилая женщина, рядом была бензопила. На стене, дверных косяках, в кухне на полу были капли крови. В доме была женщина, в истерическом состоянии, которая представилась С.Н.Г., пояснила, что убитая её мать - Р.Н.Ф. Он подошёл к телу Р.Н.Ф., увидел, что она мертва. Позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что совершено убийство. После этого С.Н.Г. зашла в жилую комнату и показала ему, где находится нож. В это время приехали работники скорой помощи, осмотрев Р.Н.Ф., подтвердили, что она мертва. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Бессоновскому району.

Свидетель У.Я.В. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Бессоновскому району пояснил, что 20 мая 2019 года в вечернее время в ОМВД России по Бессоновскому району был доставлен ФИО1 для дачи объяснения по факту совершения убийства Р.Н.Ф. В ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что пришёл домой по адресу: 

<

адрес>, где стал употреблять алкогольные напитки со своей сожительницей С.Н.Г., затем стал просить денег на спиртное у сожительницы, и та пошла просить деньги у своей матери Р.Н.Ф. Р.Н.Ф. денег не дала, после чего у ФИО1 произошёл конфликт с сожительницей С.Н.Г. Они находились на кухне, Р.Н.Ф. подошла к нему, а он взял нож с кухонного стола и нанёс им удар Р.Н.Ф. в область живота, после чего она упала на пол. ФИО1 бросил нож и вышел из дома. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дачи объяснений, ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, и добровольно написал явку с повинной.

Свидетель К.В.И. - фельдшер ГБУЗ «ПОССМП» пояснил, что 20 мая 2019 года около 18 часов был получен вызов из с. Бессоновка, в связи с нанесением ножевого ранения живота, возраст пострадавшего за 80 лет. Прибыв по адресу, зашёл в дом, где встретил сотрудника полиции, который показал в кухне на тело женщины. Он осмотрел его, признаков жизни не было, в правой подвздошной области на халате было пятно крови, на теле имелась резаная рана.

20 мая 2019 года было осмотрено место происшествия - жилой дом № по 

<

адрес>, а также труп Р.Н.Ф. с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения живота. С места происшествия изъято: две бензопилы, два кухонных ножа, плед, выпил со стены, две марлевые салфетки со смывом вещества тёмно-красного цвета, часы наручные, православный крестик (т. 1 л.д. 18-23).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 июня 2019 года установлено, что на трупе Р.Н.Ф. имеются телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота, рана длиной 6,0 см, продолжающаяся раневым каналом в брюшную полость, с повреждением правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены, направление раневого канала справа налево и чуть сверху вниз, глубиной около 19 см, которое образовалось прижизненно, от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием, что подтверждается прямолинейностью кожной раны, ровными краями, остроугольным видом одного конца и слегка закругленным видом другого конца, наличием раневого канала, характером повреждений тканей - повреждение правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены. Это телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью. Колото-резаное ранение сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением. После образования данного телесного повреждения совершение активных действий потерпевшей не исключается, но эта возможность утрачивалась по мере нарастания острой кровопотери; б) ссадина шеи слева и ссадины левого коленного сустава, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при контакте о таковой, что не исключается при падении с высоты собственного роста, либо из близкого к таковому положению, не имеют признаков причинения вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Смерть Р.Н.Ф. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей, в пределах 2-3 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т.1 л.д. 136-154). 

20 мая 2019 года ФИО1 написал прокурору Бессоновского района заявление, именуемое явкой с повинной, в котором сообщил, что 20 мая 2019 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со С.Н.Г. и Р.Н.Ф. взял со стола кухонный нож и умышленно нанёс Р.Н.Ф. один удар в область правого бока, после чего она скончалась (т. 1 л.д. 51). 

При освидетельствовании ФИО1 23 мая 2019 года каких-либо кровоподтёков, ссадин, ран не обнаружено (т. 1 л.д. 163-164). 

21 мая 2019 года в кабинете следователя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: 

<

...> была изъята одежда ФИО1: рубашка, джинсовые шорты, кепка, тапочки (т. 1 л.д. 119-122).

22 мая 2019 года в помещении морга по адресу: 

<

...> была изъята одежда Р.Н.Ф.: куртка, ночная сорочка, халат, платок, трусы (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от 20 июня 2019 года на трусах, платке, ночной рубашке, халате, куртке потерпевшей Р.Н.Ф., смыве, изъятом на внутренней стороне стены в кухне, смыве, изъятом на полу в кухне, фрагменте ДСП (выпиле со стены), кухонном ноже, изъятом на полу жилой комнаты, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Р.Н.Ф. не исключается и исключается от подозреваемого ФИО1, свидетеля С.Н.Г. (т. 1 л.д. 179-186). 

Заключением экспертизы вещественных доказательств №403мк от 24 июня 2019 года установлено, что обнаруженное при исследовании трупа Р.Н.Ф. проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота могло образоваться в результате одного ударного воздействия клинком кухонного ножа с рукояткой чёрного цвета, обнаруженного на полу в помещении жилой комнаты, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные свойства конструктивные особенности и размеры (т. 2 л.д. 22-30).

Заключением ситуационной экспертизы № 402мк от 24июня 2019 года установлено, что словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Р.Н.Ф., и изложенная ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 21 мая 2019 года, в протоколе допроса обвиняемого от 22 мая 2019 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 21 июня 2019 года, в отношении образования колото-резаной раны живота справа - не противоречит объективным судебно- медицинским данным в части орудия травмы (нож), в части примерной локализации; не противоречит в части количества и механизма образования (один удар ножом);

- по направлению удар соответствует ориентации плоскости клинка в руке при внедрении в тело - ФИО1 продемонстрировал, что плоскость клинка при ударе ориентирована примерно на 1 и 7 часов условного циферблата, что соответствует ориентации истинной кожной раны на трупе (на 1 и 7 ч);

- не противоречит объективным данным в части места нанесения удара ножом (на кухне, около кухонного стола), что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2019 года о месте обнаружения трупа потерпевшей;

- не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части положения и взаиморасположения участников события в момент нанесения удара ножом;

в отношении образования телесных повреждений в виде ссадины шеи слева и ссадин левого коленного сустава у Р.Н.Ф. - ФИО1 не даёт информации; однако, нельзя исключить, что данные ссадины могли образоваться во время падения потерпевшей после нанесения ей удара ножом - что не противоречит объективным судебно-медицинским данным, так как указанные ссадины «образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, либо при контакте о таковой, что не исключается при падении с высоты собственного роста, либо из близкого к таковому положению», согласно данным исследования трупа.

Образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе Р.Н.Ф. при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в выше указанных протоколах, - не исключается (т. 2 л.д. 35-51). 

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизыу подэкспертного ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, а также клинически достоверные признаки 

<

данные изъяты>. Данные особенности психики подэкспертного не сопровождаются какими-либо психическими расстройствами и признаками алкогольного слабоумия; выражены не столь значительно, и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время испытуемый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 4-7). 

Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для приобретения спиртных напитков стал требовать деньги у сожительницы С.Н.Г., угрожая применением бензопилы, после отказа дать ему деньги, разозлился, стал агрессивным, взял со стола на кухне кухонный нож, имеющий значительную длину клинка - 20 см, демонстрируя его, угрожал убийством С.Н.Г., приставляя нож к лицу и телу, после чего на справедливое замечание Р.Н.Ф. прекратить противоправные действия и лечь спать, возникших личных неприязненных отношений, нанёс ей ножевое ранение в область живота. 

Умысел подсудимого на причинение смерти Р.Н.Ф. подтверждается применением им в ходе преступления ножа, нанесение им со значительной силой удара в область живота, где находятся жизненно-важные органы, о чём свидетельствует глубина раневого канала - около 19 см, что повлекло повреждение правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей, и привело к смерти потерпевшей, наступившей на месте происшествия.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти Р.Н.Ф. и желал её наступления. Действия ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, были осознанными, умышленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вынул нож, принёс и оставил его в комнате, где проживал со С.Н.Г., после совершённого преступления и задержания он подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах содеянного. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 20 мая 2019 года с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после отказа С.Н.Г. дать ему деньги на приобретение спиртного, взял со стола кухонный нож и, удерживая его в левой руке, вплотную приблизившись к потерпевшей, приставлял нож к её лицу и телу, сказав: «Я тебя сейчас зарежу». В сложившейся обстановке С.Н.Г. слова и действия ФИО1 восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, физически сильнее её; 

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Р.Н.Ф. удар ножом со значительной силой в область живота, где располагаются жизненно важные органы, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правого купола диафрагмы, правой почки, нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей, от которых через непродолжительное время наступила смерть Р.Н.Ф. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Собственноручно написанную ФИО1 20 мая 2019 года прокурору Бессоновского района явку с повинной (заявление), в которой сообщил, что 20 мая 2019 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со С.Н.Г. и Р.Н.Ф. взял со стола кухонный нож и умышленно нанёс Р.Н.Ф. один удар в область правого бока, после чего она скончалась, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку на момент её написания он был задержан, доставлен в ОМВД России по Бессоновскому району и сотрудникам полиции уже было известно о совершённом ФИО1 преступлении (т. 1 л.д. 57)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшим С.Н.Г. и Р.Н.Ф., с которыми он находился в хороших отношениях, по незначительному поводу - отказу дать ему денежные средства для приобретения спиртного, что привело к совершению им преступлений в отношении Р.Н.Ф. и С.Н.Г. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с изоляцией от общества, за каждое преступление, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и достижение цели наказания, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - десять месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - семь лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - восемь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин, марлевые салфетки со смывами; трусы, платок, ночную сорочку, халат, куртку, принадлежащие Р.Н.Ф., две марлевые салфетки со смывами вещества тёмно-красного цвета; выпил со стены, два кухонных ножа; кепку, рубашку, джинсовые шорты, тапочки, принадлежащие подозреваемому ФИО1, - уничтожить; платье-тунику, плед, две бензопилы - вернуть С.Н.Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева