Дело № 2-10335/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Банк ТРАСТ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ТРАСТ» о признании кредитных договоров прекращенными, защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ПАО «Банк ТРАСТ», в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 60 000 рублей, при этом, экземпляр договора либо его копию она на руки не получала.

Обратившись 29.05.214 г. на «горячую линию» ответчика она получила информацию о задолженности, размер которой составил 79 303 рубля. Указанную сумму она в тот же день внесла в кассу банка и получила справку о том, что по состоянию на 27.07.2014 г. кредитный договор является закрытым.

В конце мая 2016 г. ей стали поступать телефонные звонки с требованием погасить неоплаченный кредит, сопровождавшиеся угрозами применения насилия к ней и ее семье.

09.06.2016 г. она подала заявление в операционный офис ответчика № 1 в г. Краснодаре, в котором описала сложившуюся ситуацию, в ответ на которое получила справку о том, что кредитный договор действует с указанием сумм за просроченные платежи, штрафы и проценты.

После чего она дважды обращалась в банк с требованием предоставить экземпляр договора и объяснить происхождение задолженности, однако получила лишь извлечение из договора, касающееся ее обязательств перед банком, а также приложения к оговору: анкету-заявление о предоставлении кредита на неотложные нуды, декларацию о согласии на заключение договора страхования, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», правила пользования международной банковской картой, расписку в получении карты и ПИН-кода, тарифы банка по продукту «Деньги сейчас», тарифный план «MasterCard Unembossed».

Добиться от сотрудников банка своего экземпляра договора ей так и не удалось.

Действия ответчика по не предоставлению экземпляра договора и начисления платежей по кредитному договору, обязательства по которому исполнены, по мнению истца, являются незаконными.

В выписке по счету указано на возврат якобы ошибочно зачисленных 04.06.2014 г. денежных средств в размере 235,08 рублей и ошибочно зачисленных 29.05.2014 г. денежных средств в сумме 79 303 рубля.

Узнав спустя два года о том, что кредитный договор, который она полагала закрытым, является действующим и начисляются штрафы и неустойки, она испытала психологический стресс, который повлек за собой длительное плохое самочувствие, чем ей был причинен моральный вред по вине ответчика.

Нарушение ее прав как потребителя банковских услуг является основанием для наложения на ответчика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, ФИО1 был предъявлен второй иск к ответчику, по которому возбуждено гражданское дело № 2-16048/17.

Указанные дела объединены в одной производство.

В обоснование второго иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102 040,82 рублей. Также по телефону «горячей линии» она узнала о наличии задолженности 17.03.2014 г. в сумме 121 510 рублей, погасив ее в тот же день в полном объеме.

Спустя два года ей стали поступать звонки с требованием погасить неоплаченный кредит, сопровождавшиеся угрозами применения насилия к ней и ее семье.

В мае 2016 г. она обратилась в банк с заявлением, в котором описала ситуацию по договору, в ответ на которое получила справку о том, что договор является действующим, задолженность составляет 119 357,39 рублей. Согласно полученной выписке по счету, внесенная сумма в размере 121 510 рублей в ней отражена и зачислена в счет погашения задолженности.

В период с 2014 г. по 2016 г. ответчик никаким образом не предоставил информацию в виде уведомлений или предупреждений, претензий и писем, она добросовестно считала свои обязательства по договорам исполненными.

На имя руководителя головного офиса банка в г. Москве она направила претензии с требованием объяснить происхождение задолженностей спустя два года с момента полного расчета по кредиту, а также предоставить полный текст договора. До настоящего времени требования претензии не выполнены.

Внесенные ею в 2014 г. суммы в размере 79 303 рубля и 121 510 рублей в течение двух лет находились в распоряжении банка, то есть неправомерно им удерживалась, данными денежными средствами банк пользовался, чем причинил ей убытки в размере 10 726,01 рублей и 22 930,72 рублей, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате кредитов и проведения зачета кредитных средств, признать надлежаще исполненными обязательства заемщика перед ПАО «Банк ТРАСТ», признать кредитные договоры от 26.01.2012 г. и от 01.06.2012 г. прекращенными, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 726,01 рублей и 22 930,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (20 000 рублей по каждому договору), штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО) ФИО3 против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ней и ПАО «Банк ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 24 месяца под 79,40 % годовых (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 102 040,82 рублей на срок 24 месяца под 45,90 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО), банк).

Факт заключения кредитных договоров и получения сумм кредитов истцом не оспаривается.

Кредитные договоры заключены офертно-акцептной форме, заявления ФИО1 рассматриваются как оферты заключить с банком смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования).

В заявлениях на предоставление кредита ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета и СКС. Дата открытия счета является датой заключения договора.

Также ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями, содержащимися в поданном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифах НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ».

Указанные документы, а также График платежей являются неотъемлемыми частями настоящего Заявления и Договора.

При этом, своей подписью в заявления ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Тарифов по карте, Тарифов по расчетной карте, Условий по расчетной карте, Памятки застрахованного лица (л.д. 16). 

Анализ представленных документов и требований действующего законодательства свидетельствует о том, что форма договоров соответствует положениям ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Учитывая изложенное, письменная форма заключенных между сторонами договоров соблюдена.

В этой связи, доводы истца в данной части суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасила остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует выданная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила 121 510 рублей в счет полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и чеком. 

Вышеназванной справкой, заверенной печатью банка, подтверждается, что ФИО1 выполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является закрытым.

Как следует из исковых заявлений и пояснений представителя истца, в связи с поступающими ФИО1 по телефону звонками с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, ее доверительница обратилась в банк и получила справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что вышеуказанные кредитные договоры являются действующими, по ним имеется просроченная задолженность на 17.05.2016 г. в сумме 135 848,94 рублей и 119 158,30 рублей соответственно (л.д. 29, том 2 л.д. 30).

Истец обратилась с заявлениями в банк, в которых просила разобраться в сложившейся ситуации (том 1 л.д. 30, объединенное дело л.д. 25).

Из полученного ответа следует, что сумма в размере 79 538,08 рублей действительно поступала со счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и была направлена на погашение задолженности по кредитному договору, что выявлено в ходе процедуры финансового оздоровления, однако в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов для совершения указанной операции, Банком 11.02.2016 г. проведена ее отмена, размер задолженности на 20.05.2016 г. составляет 136 083,38 рубля (л.д. 31).

Факт внесения денежных средств в сумме 79 303 рубля и 121 510 рублей подтверждается движением по счету, согласно которой внесенная сумма направлена на погашение просроченных основного долга, процентов (л.д. 33-33д, объединенное дело л.д. 26-29).

Также из движения по счету видно, что только 11.02.2016 г. внесенная сумма 79 303 рубля и 235,08 рублей возвращены как ошибочно зачисленные.

В ответ на повторно поданное ФИО1 заявление о закрытии кредитных договоров, банк сообщил о том, что изложенная в ранее направленном письме позиция не изменилась (л.д. 34, 35).

В адрес ответчика были направлены претензии, требования которых в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По заключенному между сторонами договору от 26.01.2012 г. сроком действия 24 месяца обязательства заемщика должны были быть исполнены 27.01.2014 г., по договору от 01.06.2012 г. – 21 02.06.2014 г.

При этом, истец не оспаривает, что по договорам имелась просроченная задолженность по состоянию на май 2014 г. (договора от 26.01.2012 г.) и март 2014 г. (договор от 01.06.2012 г.)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что задолженность по договорам истцом была полностью погашена 29.05.2014 г. и 17.03.2014 г. с учетом всех просроченных платежей, что подтверждается справкой банка от 29.07.2014 г. При этом, истец, добросовестно исполнившая обязательства по договору, не может нести ответственность за действия сотрудников банка, принявших платеж по кредиту в отсутствие надлежащим образом оформленных документов. Данная сумма была направлена на погашение задолженности и лишь спустя два года возвращена как ошибочно зачисленная.

Ссылаясь в своем ответе на процедуру финансового оздоровления и на проведение аудита портфеля просроченной задолженности, ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду результатов проведенного аудита.

Кроме того, банк не представил доказательств того, что в период с 2012 по 2014 годы без согласия с уполномоченными коллегиальными органами банка в рамках проводимой банком акции по урегулированию проблемной задолженности ФИО1 от имени банка выдана справка об отсутствии финансовых требований по кредитному договору.

Банком не представлено как доказательств сбоя в системе банка, так и ошибочности расчетов, произведенных по договору с ФИО1, результатов служебной проверки, устанавливающей дату и причины сбоя в системе банка, а также даты, причины и лиц, совершивших ошибки по зачислению указанных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по договору от 26.01.2012 г., отраженному в движении денежных средств по лицевому счету заемщика, устанавливающей основания возврата, спустя более двух лет, зачисленных 29.05.2014 г. денежных средств.

Оценивая вышеуказанную справку от 27.07.2014 г., суд полагает, что она свидетельствует о досрочном погашении кредита, в ней указано об отсутствии текущей задолженности и о том, что кредитный договор закрыт.

Принимая во внимание буквальное значение, содержащихся в справке от 27.07.2014 г. слов и выражений, учитывая справку в совокупности с указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что банк, выдавая справку заемщику, подтвердил, что ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; требования урегулированы полностью; кредитор не имеет к ФИО1 каких-либо требований или претензий финансового характера.

Следовательно, сумма в размере 79 303 рубля, внесенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть зачтена в счет погашения задолженности, что влечет прекращение кредитного договора в связи с полным погашением задолженности, равно как и сумма в размере 121 510 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом принято решение о зачете внесенных средств в счет погашения кредита и признании кредитного договора прекращенным, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку внесенная истцом сумма зачислена в счет погашения задолженности и возврату в ее пользу не подлежит.

В связи с нарушением прав потребителя суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из существа принимаемого решения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не является завышенным, соразмерен объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

Таким образом, с ПАО «Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взыскивается судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ТРАСТ» о признании действий банка незаконными, признании кредитного договора прекращенным удовлетворить в части.

Признать надлежаще исполненными обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

Признать надлежаще исполненными обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 прекращенным.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 прекращенным.

Взыскать с ПАО «Банк ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья