Председательствующий – Бобков Д.И.(дело №1-165/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1133/2024

12 августа 2024 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В., 

при секретаре Мармызовой О.П., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

защитника в интересах осужденного ФИО1 – адвоката Куликова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иваньковой В.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей С.С.С. и С.И.С., когда это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Иванькова В.О. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

Утверждает, что ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность в силу установленного диагноза: многоплоскостная деформация стопы, деструкция среднего отдела стопы, - в связи с чем исполнение назначенного наказания в виде исправительных работ объективно затруднено. 

Обращает внимание, что суд при вынесении решения оставил без внимания уважительные причины неисполнения ФИО1 алиментных обязательств: тяжелые жизненные обстоятельства и состояние его здоровья. 

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елисеева В.В., находя приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Отмечает, что судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших С.Н.С. против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности квалификации действий ФИО1, с которой согласился осужденный, не усматривается.

В силу ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись ФИО1, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, доводы о невиновности осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем фактически указал в апелляционной жалобе защитник, рассмотрению не подлежат.

Наряду с этим следует отметить, что в период времени, который инкриминирован ФИО1, то есть с 11 ноября по 31 декабря 2023 года, осужденный материальной помощи несовершеннолетним детям С.С.С. и С.И.С. не оказывал, нетрудоспособным не являлся (л.д.75), на учет в Центр занятости населения не вставал (л.д.84), подрабатывал неофициально. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ, соблюдением презумпции невиновности, требований закона о состязательности и равноправии сторон. При этом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в числе которых состояние здоровья самого осужденного и его близкого родственника, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, - и отсутствия отягчающих. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы ежемесячно в доход государства. Решение суда в этой части, как того требует закон, должным образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Осужденным не приведено данных, свидетельствующих о вынужденном его поведении при неуплате алиментов на содержание детей. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы или незначительный заработок, сами по себе не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах. У осужденного не имелось препятствий для официального устройства на работу с целью получения дохода, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом на момент вынесения решения не установлено. Имеющиеся у осужденного заболевания, сведения о которых приложены к апелляционной жалобе, вопреки утверждениям защитника, к таковым не относятся.

При выявлении обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в том числе, при ухудшении состояния здоровья осужденного, вопрос об отсрочке или освобождении от отбывания наказания подлежит разрешению на этапе исполнения приговора, в порядке главы 47 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая