дело № 1-537/19

УИД № 26RS0001-01-2019-002137-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2019 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях: ххх 2, ххх 1, 

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО4, ее защитника в лице адвоката Пучкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО4, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ранее 9 часов 00 минут дата у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, различных наименований. Реализуя свой преступный умысел, дата, около 9 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела у неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, 6 стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка ФИО6», заведомо для нее не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанную продукцию она намеревалась сбыть путем продажи посетителям магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для употребления внутрь в качестве пищевого продукта, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная водно-спиртовая жидкость (смесь) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена кустарным способом, без соблюдения соответствующих технологий, и безразлично отнеслась к возможным последствиям своих действий. 

После чего ФИО4 указанную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, 6 стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка ФИО6», стала хранить с целью последующего сбыта в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 дата в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи за 110 рублей Свидетель №2 в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, а именно, 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка ФИО6».

дата сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята спиртосодержащая жидкость, а именно, 5 стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка ФИО6».

Изъятая в ходе осмотра места происшествия и реализованная дата ФИО4 Свидетель №2 спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе спирта, качество которого не соответствует показателям ГОСТ-12712-2013 по крепости и ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, в связи с наличием в составе токсичного микрокомпонента - ацетона 54, 500 мг/дм3, и непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона свидетельствует, что данные жидкости произведены не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала в части хранения и продажи алкогольной продукции, не знала, что продукция не соответствует требованиям. Пояснила, что ей предложили взять алкогольную продукцию хорошего качества и по хорошей цене, ее все устроило, поскольку у нее намечался день рождения. Затем в этот день зашел покупатель и попросил продать спиртное. Она подумала, что ей много будет и продала, а потом оказалось, что это была проверочная закупка. До этого она продавала алкогольные напитки. Визуально напитки, которые она приобрела, не отличались от тех алкогольных напитков, которые она покупала или продавала. Магазин, в котором она работает на испытательном сроке, находился по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо называлось ООО «Оригинал». В ее обязанности входила продажа продукции и касса. Реализовались продукты, хлеб, молочная продукция, колбасные изделия. Несколько лет назад реализовывался алкоголь, но до ее работы в этом магазине. Ей неизвестна причина, по которой перестали в магазине торговать алкоголем, она не вдавалась в такие подробности. В момент исполнения своих обязанностей она находилась одна, заступила в смену дата с 08-00 часов. Продукцию, а именно водку и портвейн, предложил приобрести с 09-00 до 11-00 часов штучно человек - высокий, светло-русые волосы, она его впервые увидела. Этот человек сказал, что водка нормального качества. Она взяла 5 бутылок водки 250 г и 30 бутылок портвейна. Продукцию ей этот человек доставил сразу, пошел и принес в коробках. Сколько денег она ему за это передала, не помнит. Это были ее личные сбережения. Продукцию она положила в холодильник. Далее, где-то через час зашел молодой человек и попросил маленькую бутылку водку дешевую. Она решила ему продать, так как подумала, что водка ей не нужна. Продала бутылку за 110 рублей, деньги положила в кассу, поскольку иногда берет продукты в магазине, все равно надо докладывать деньги. Затем зашли двое сотрудников ОБЭП, Кущенко, еще кто-то и двое понятых, предъявили удостоверения и сказали, что это была закупка. Был обнаружен остальной алкоголь, составили документы. Она пояснила, что алкогольная продукция принадлежит ей. В настоящее время она в этом магазине не работает. Никто из руководства магазина не просил сказать, что это ее продукция. Признает хранение и сбыт продукции, но была уверена, что продукция соответствует качеству. Пояснила, что таким образом приобрела продукцию в первый раз. В период ее работы у магазина не было лицензии на продажу спиртосодержащей продукции. Директору она не сообщала, что пыталась сбыть продукцию. Продукцию взяла для себя на день рождения, но потом решила, что этого будет много. Положила водку в холодильник, чтобы не видно было, директор приезжает и проходит по складам. Проводился осмотр места происшествия с участием понятых. Изъяли портвейн в количестве 31 бутылки, водка «ФИО6» 5 бутылок, водка «Беленькая» не помнит, в каком количестве. У мужчины, который предложил ей алкогольную продукцию, она не просила показать документы на продукцию, поверила ему на слово. Он также ей документы не предлагал. В настоящее время не работает, ухаживает за бабушкой. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая ей знакома, на сегодняшний день неприязненных отношений нет. Работает около 10 лет в ООО «Оригинал» продавцом-кассиром. Сфера деятельности Общества - продажа продуктов. Магазины расположены по 

<

адрес> и 

<

адрес> продуктов питания, есть уголок с бытовой продукцией. Лицензии на продажу алкогольной продукции в данных магазинах нет. В магазине на 

<

адрес> продавцами работали она, Свидетель №7 и ФИО4. Дневная смена с 08-00 до 20-00, ночная - с 20-00 до 08-00. Свидетель №7 работал в ночную смену. Какая была заработная плата на тот момент, не помнит. ФИО4 работала в должности продавца в дата году недолго, около 2-3 месяцев, в дневную смену. График распределялся на усмотрение директора. В дата года проводился переучет между ними троими, недостачи не было. Ей известно, что у ФИО4 есть заболевание, она проверяется в выходные, наблюдается в онкологии. Директором данного магазина является Свидетель №4 Ни ее, ни ФИО4 директор Свидетель №4 никогда не заставляла продавать алкогольную продукцию. От следователя ей стало известно, что ФИО4 продала алкогольную продукцию. Она лично не видела, чтобы ФИО4 продавала алкогольную продукцию;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая ему знакома, на сегодняшний день никаких отношений нет. Работает в ООО «Оригинал» на 

<

адрес> около 10 лет. ООО «Оригинал» занимается продажей продуктов. Также магазин расположен на 

<

адрес>. Лицензии на продажу алкогольной продукции не имеется. Продавцами на тот момент работали он, Свидетель №6 и ФИО4. График работы магазина круглосуточный. Режим работы - с 08-00 до 20-00 дневная смена и с 20-00 до 08-00 ночная смена. Его заработная плата 13 тысяч рублей. ФИО4 работала в должности продавца. Он работает в ночную смену, работал дата. В дневную смену в тот день работала ФИО4. Когда он пришел на работу, ФИО4 сказала, что продала алкогольную продукцию. Руководителем ООО «Оригинал» является Свидетель №4 Свидетель №4 не заставляла его продавать алкогольную продукцию. Он не видел, чтобы ФИО4 продавала алкогольную продукцию;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что приняла на работу ФИО4 с испытательным сроком в магазин, принадлежащий фирме «Оригинал», которая торгует продуктами. В настоящий момент ей стало известно о факте незаконной продажи ФИО4 алкогольной продукции, ранее ей ничего не было неизвестно. ФИО4 сказала, что приобретала эту продукцию для своих целей, случайно продала, не собиралась продавать. Они никогда не завозили в магазин алкогольную продукцию и не торгуют ею, только продукты. Не помнит, чтобы ранее сотрудниками полиции выявлялись когда-либо такие факты. Алкогольная продукция в этом магазине вообще не продается, лицензии на продажу алкоголя нет, это торговый павильон. График работы у магазина круглосуточный. Еще также работал Свидетель №7. С какого момента работала ФИО4, не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая ему знакома, никаких отношений с подсудимой у него нет. Дату не помнит, к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №5 и попросил поучаствовать в ОРМ «контрольная закупка». Он дал свое добровольное согласие, они отправились в магазин, название которого не помнит, на 

<

адрес>, там работала продавцом ФИО4. Магазин был круглосуточный. Он приобрел у ФИО4 алкогольную продукцию - бутылку водки 0,5 л «ФИО6», стоимостью около 100 рублей, лично передал ФИО4 купюру. Не интересовался у ФИО4, является данная водка фальсифицированной, только попросил продать ему дешевую водку. После того как приобрел водку, вышел из магазина, выдал сотруднику алкоголь и подписал акты, рассказал участникам ОРМ весь ход событий. Перед проведением ОРМ сотрудники полиции удостоверяли его личность, разъяснили права и обязанности, провели личный досмотр. Также участвовали понятые, кто именно не помнит, которым Свидетель №5 также разъяснял права и обязанности. Пояснил, что ему выдали купюру 100 рублей, которую откопировали, поместили в бумажный конверт, поставили печать. На место проведения ОРМ прибыли черной машине, в какое время суток, не помню, было светло. Пояснил, что в настоящее время является временно безработным. С Свидетель №5 познакомились на улице в дата году, при каких обстоятельствах, не помнит. Свидетель №5 подошел к нему с понятыми. Затем они поехал к магазину на черной машине ВАЗ-2115, регистрационный знак №, за рулем был №. ФИО5 остановилась по 

<

адрес>, он один пошел в магазин. Свидетель №5 передал ему деньги в машине. ФИО4 в магазине была одна. Бутылка не стояла на полке. ФИО4 не предлагала ему алкоголь, он сам попросил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, которые он полностью подтвердил, в части, о том, что: «…дата, около 10 часов 50 минут, я был приглашен сотрудником полиции Свидетель №5 поучаствовать в качестве «закупщика» при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»… « Так же в качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №33, которые в моем присутствии назвали свои данные, предъявили паспорт гражданина РФ.»… « Далее, в салоне автомобиля марки «Киа» Свидетель №5 нам всем еще раз было разъяснено, что мы будем участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.» … «Далее в атомобиле марки «Киа», Свидетель №5 было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указано точное время начала, после чего произведен в присутствии представителей общественности мой личный досмотр на предмет наличия при мне предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств.»… « После этого Свидетель №5 мне были вручены денежные средства в размере 110 рублей, состоящие из 1 купюры номиналом 100 рублей и 1 монеты номиналом 10 рублей, 1 купюра номиналов 100 рублей была отксерокопирована на 1 листе бумаги формата А-4 заранее Свидетель №5, о чем нам было сообщено. Указанную копию на листе формата А-4 я и другие участники оперативно-розыскного мероприятия заверили своими подписями. После этого указанная светокопия купюры номиналом 100 рублей была помещена в бумажный конверт белого цвета, клапан оклеен печатью синего цвета, на которой оставили подписи все участвующие лица.» … « После вручения денег дата, около 11 часов 35 минут, я направился к помещению магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>»… « Во время диалога я поинтересовался у ФИО4, можно ли приобрести у нее водку, но по цене, которая не превышает 150 рублей. На мои слова ФИО4 пояснила, что можно у нее приобрести водку «ФИО6», объемом 0,25 литра, за 110 рублей. Я спросил у ФИО4: «это фальсифицированная водка?», на что получил ответ: «да, она не акцизная, по данной причине и дешевле, чем рыночная цена акцизной водки». Я согласился на данное предложение, передал ФИО4 1 купюру Банка России номиналом 100 рублей, которую заранее мне передал оперуполномоченный Свидетель №5, и 1 монету номиналом 10 рублей.» (том 1 л.д. 197-200).

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая ему знакома, никаких отношений с ней не имеется. Принимал участие в качестве понятого в ОРМ, дату не помнит, давно было. Ему разъяснялись права и обязанности. Все происходило в магазине на углу по 

<

адрес>, молодой человек, купил за 150 рублей маленькую бутылку водки, но акцизная марка была не настоящая, потом было задержание, осмотр места происшествия и изъятие алкоголя. Передвигались на машине «Хонда Аккорд», точно не помнит. Целью ОРМ было пресечь незаконную продажу алкоголя. Деньги были выданы закупщику купюрами 100-рублевой бумажной купюрой и 10 рублей железной монетой. Изымали спиртные напитки, портвейн, вообще было много бутылок. Пояснил, что утром позвонили в общежитие, в котором он жил, попросили быть понятым для участия в ОРМ. Ему разъясняли права и обязанности перед проведением мероприятия. В ОРМ участвовали около 5 человек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №33, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, что дата, около 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №5 поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Со слов Свидетель №5, оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции или иных лиц, финансовой заинтересованности согласился участвовать в проведении данного оперативного мероприятия. Находясь в автомобиле марки «Киа», оперуполномоченный сотрудник Свидетель №5 попросил его в присутствии других лиц представиться, что он и сделал, после предъявил свой паспорт гражданина РФ. Также в качестве представителя общественности приглашен Свидетель №1, который в его присутствии назвал свои данные, предъявил паспорт гражданина РФ. В роли «закупщика» привлечен Свидетель №2. Далее, в салоне автомобиля марки «Киа» Свидетель №5 им всем еще раз разъяснил, что они будут участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 и он еще раз дали свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 подъехали к стоянке, расположенной недалеко от указанного магазина. Далее, в автомобиле марки «Киа» Свидетель №5 объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указано точное время начала, после чего произведен в его и Свидетель №1 присутствии личный досмотр «закупщика» Свидетель №2 на предмет наличия при последнем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. В ходе досмотра никаких денежных средств, документов и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у Свидетель №2 не обнаружено, о чем Свидетель №5 составлен акт досмотра, с которым они ознакомились и подписали его. После этого Свидетель №5 Свидетель №2 вручены денежные средства в размере 110 рублей, состоящие из 1 купюры номиналом 100 рублей и 1 монеты номиналом 10 рублей, которые 1 купюра номиналом 100 рублей отксерокопирована на 1 листе бумаги формат А-4 заранее Свидетель №5, о чем им сообщено. Указанную копию на листе формата А-4 он и другие участники оперативно-розыскного мероприятия заверили своими подписями. После этого указанная светокопия купюры номиналом 100 рублей помещена в бумажный конверт белого цвета, клапан оклеен печатью синего цвета, на которой оставили подписи все участвующие лица. После описанных им действий Свидетель №5 110 рублей переданы «закупщику» Свидетель №2 с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем Свидетель №5 составлен акт выдачи и осмотра денежных средств, с которым они ознакомились и подписали его. После вручения денег дата, около 11 часов 35 минут, Свидетель №2 направился к помещению магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он видел, как Свидетель №2 вошел в дверь, пробыв в данном магазине около 3-5 минут, после чего вышел и направился в их сторону. В автомобиле марки «Киа», где находились Свидетель №5, он и Свидетель №1, «закупщик» Свидетель №2 добровольно выдал приобретенную им за 110 рублей стеклянную бутылку объемом 0,25 литра, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «водка ФИО6», после этого составлен акт около 11 часов 45 минут, также объявлено об окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия, около 11 часов 50 минут, о чем Свидетель №5 также составлен акт. Со слов Свидетель №2 он узнал, что последнему в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незнакомая ему женщина, как узнал позже, ФИО4, продала выданную добровольно Свидетель №2 оперативному сотруднику Свидетель №5 стеклянную бутылку объемом 0,25 литра, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка ФИО6», за 110 рублей. Далее, около 13 часов 30 минут, его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, то есть в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он дал свое согласие, они проследовали к указанному помещению. По приезду с сотрудником полиции он проследовал в помещение магазина, где находились сотрудники полиции и гражданские лица. В указанном помещении оперуполномоченный Свидетель №5, проводивший осмотр места происшествия, представился ему и второму понятому, представившемуся Свидетель №1. Сотрудник полиции перед началом проведения следственного действия разъяснил ему и другому понятому права, также участвующей в следственном действии ФИО4 разъяснены права. После этого объявлено оперуполномоченным о начале проведения следственного действия, в ходе которого в его и других участвующих лиц присутствии изъяли: 31 полимерную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Портвейн 777», оклеенную специальной федеральной маркой, 5 стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка ФИО6», 25 стеклянных бутылок объемом 0,1 литра с этикеткой «Водка Беленькая», содержащие специальные федеральные марки. По окончании следственного действия сотрудником полиции изготовлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились, подписав его (том 1 л.д. 178-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая ему знакома, никаких отношений с ней не имеется. Принимал участие в качестве представителя общественности в мероприятии в Ставрополе, кто был инициатором, не помнит, дату также не помнит, его позвал ФИО №3. Мероприятие проводилось с целью выявления незаконного оборота алкогольной продукции. Он добровольно дал согласие на участие, помимо него также был приглашен Свидетель №33. В роли закупщика был мужчина, фамилии которого не помнит. Им разъяснили права. Они проследовали на автомобиле ВАЗ 2115 черного цвета, адреса назвать не может. В машине были А, К и Свидетель №33. Инициатор проведения ОРМ был с ними. Не помнит, где им объявлялось о проведении ОРМ. Не знает, передавались ли Свидетель №2 денежные средства для того, чтобы осуществить закупку. Не знает, составлялись ли какие-либо акты. Закупщик вынес из магазина в пакете алкоголь и после этого они сразу зашли в магазин, увидели ФИО4. ФИО4 участвовала в осмотре, в результате которого изымался алкоголь, более одной бутылки. По окончанию следственных действий он подписал протокол, замечаний к протоколу и самому ОРМ не было. Пояснил, что не помнит точно обстоятельств ОРМ, т.к. это давно было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, что дата, около 11 часов 00 минут его пригласил сотрудник полиции Свидетель №5 поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Со слов Свидетель №5, оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции или иных лиц, финансовой заинтересованности согласился участвовать в проведении данного оперативного мероприятия. Находясь в автомобиле марки «Киа», оперуполномоченный сотрудник Свидетель №5 попросил его в присутствии других лиц представиться, что он и сделал, после предъявил свой паспорт гражданина РФ. Также в качестве представителя общественности приглашен Свидетель №33, который в его присутствии назвал свои данные, предъявил паспорт гражданина РФ. В роли «закупщика» привлечен Свидетель №2. Далее, в салоне автомобиля марки «Киа» Свидетель №5 им всем еще раз разъяснено, что они будут участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №33 и он еще раз дали свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего он, Свидетель №33, Свидетель №2, Свидетель №5 подъехали к стоянке, расположенной недалеко от указанного магазина. Далее, в автомобиле марки «Киа» Свидетель №5 объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указано точное время начала, после чего произведен в его и Свидетель №33 присутствии личный досмотр «закупщика» Свидетель №2 на предмет наличия при последнем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. В ходе досмотра никаких денежных средств, документов и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у Свидетель №2 не обнаружено, о чем Свидетель №5 составлен акт досмотра, с которым они ознакомились и подписали его. После этого Свидетель №5 Свидетель №2 вручены денежные средства в размере 110 рублей, состоящие из 1 купюры номиналом 100 рублей и 1 монеты номиналом 10 рублей, которые 1 купюра номиналом 100 рублей отксерокопирована на 1 листе бумаги формат А-4 заранее Свидетель №5, о чем им сообщено. Указанную копию на листе формата А-4 он и другие участники оперативно-розыскного мероприятия заверили своими подписями. После этого указанная светокопия купюры номиналом 100 рублей помещена в бумажный конверт белого цвета, клапан оклеен печатью синего цвета, на которой оставили подписи все участвующие лица. После описанных им действий Свидетель №5 110 рублей переданы «закупщику» Свидетель №2, с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем Свидетель №5 составлен акт выдачи и осмотра денежных средств, с которым они ознакомились и подписали его. После вручения денег дата, около 11 часов 35 минут, Свидетель №2 направился к помещению магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он видел, как Свидетель №2 вошел в дверь, пробыв в данном магазине около 3-5 минут, после чего вышел и направился в их сторону. В автомобиле марки «Киа», где находились Свидетель №5, он и Свидетель №33, «закупщик» Свидетель №2 добровольно выдал приобретенную им за 110 рублей стеклянную бутылку объемом 0,25 литра, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «водка ФИО6», после этого составлен акт около 11 часов 45 минут, также объявлено об окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия, около 11 часов 50 минут, о чем Свидетель №5 также составлен акт. Со слов Свидетель №2 он узнал, что последнему в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незнакомая ему женщина, как узнал позже, ФИО4, продала выданную добровольно Свидетель №2 оперативному сотруднику Свидетель №5 стеклянную бутылку объемом 0,25 литра, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «водка ФИО6», за 110 рублей. Далее, около 13 часов 30 минут, он приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, то есть в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он дал свое согласие, они проследовали к указанному помещению. По приезду с сотрудником полиции он проследовал в помещение магазина, где находились сотрудники полиции и гражданские лица. В указанном помещении оперуполномоченный Свидетель №5, проводивший осмотр места происшествия, представился ему и второму понятому, представившемуся Свидетель №33 Сотрудник полиции перед началом проведения следственного действия разъяснил ему и другому понятому права, также участвующей в следственном действии ФИО4 разъяснены права. После этого объявлено оперуполномоченным о начале проведения следственного действия, в ходе которого в его и других участвующих лиц присутствии изъяли: 31 полимерную бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Портвейн 777», оклеенную специальной федеральной маркой, 5 стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка ФИО6», 25 стеклянных бутылок объемом 0,1 литра с этикеткой «Водка Беленькая», содержащие специальные федеральные марки. По окончании следственного действия сотрудником полиции изготовлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились, подписав его (том 1 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что в конце дата года, точную дату не помнит, в отношении ФИО4 проводилось ОРМ «проверочная закупка», на тот момент она была продавцом в магазине. Магазин находится на пересечении 

<

адрес> на автобусной остановке. Поступила оперативная информация, которая была зарегистрирована, о том, что в указанном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На основании этого было вынесено постановление, были приглашены двое понятых, также было приглашено участвующее лицо Свидетель №2. Представители общественности были молодые люди, их фамилии не помнит, в присутствии них были вручены Свидетель №2 денежные средства около 150 рублей, Свидетель №2 зашел в магазин, где ФИО4 на тот момент находилась одна, приобрел бутылку водки, затем вышел и добровольно ее выдал. После чего бутылка в присутствии понятых была упакована, составлены необходимые акты. Затем он проследовал в данный магазин, на месте зарегистрировал рапорт, на основании которого провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в подсобных помещениях и под прилавком была обнаружена алкогольная продукция с признаками контрафактности - были криво наклеены этикетки. Кроме того в магазине отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции. Продукция - водка и портвейн, были ихъяты им и опрошена ФИО4. После чего проведено исследование в ЭКЦ на предмет наличия токсичных микропримесей, после чего в Бюро судебной медицинской экспертизы на предмет возможной опасности здоровью потребителя. Установлено, что данная продукция представляет опасность для жизни, материал был направлен по подследственности в Следственное управление СК по Промышленному району. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в содеянном также подтверждается: 

протоколами следственных действий: 

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: 30 прозрачных полимерных бутылок спиртосодержащей продукции с этикеткой «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, 24 стеклянные бутылки спиртосодержащей продукции с этикеткой «водка Беленькая» объемом 0,1 литр, 5 стеклянных бутылок спиртосодержащей продукции с этикеткой «водка ФИО6» объемом 0,25 литра (том 1 л.д. 8-12);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена купюра номиналом 100 рублей Банка России и монета номиналом 10 рублей, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленные дата в следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 17);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены 30 прозрачных полимерных бутылок спиртосодержащей продукции с этикеткой «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, 24 стеклянные бутылки спиртосодержащей продукции с этикеткой «водка Беленькая» объемом 0,1 литр, 5 стеклянных бутылок спиртосодержащей продукции с этикеткой «водка ФИО6» объемом 0,25 литра, изъятые дата в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена 1 стеклянная бутылка, содержащая этикетку «водка ФИО6», объемом 0,25 литра, добровольно выданная дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленная дата в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 102);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен 1 лист формата А-4, содержащий ксерокопию банкноты номиналом 100 рублей, использованной дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка», предоставленный дата в следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому жидкости в стеклянных бутылках, вместимостью 0,25 л, с этикеткой «ФИО6 водка», с объемной долей этилового спирта 34,2 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 12712-2013 по крепости и реквизитам этикеток. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента-ацетона (54,500 мг/дм3). Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ (том 1 л.д. 43-50);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,25 л, с этикеткой «ФИО6 водка», с объемной долей этилового спирта 34,2 % об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента-ацетона (54,497 мг/л). Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции (том 1 л.д. 31-32);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,25 л, с этикеткой «Водка ФИО6», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 34,2 % об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента-ацетона (54,497 мг/л). Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 12712-2013 по качеству продукции, пищевым продуктом-водкой не является и не отвечает требованиям безопасности (том 1 л.д. 35-37);

- актом исследования № от дата, согласно которому жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,25 л., с этикеткой «ФИО6 водка», с объемной долей этилового спирта 34,2 % об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента-ацетона, приготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, свидетельствует, что данные жидкости произведены не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья (том 1 л.д. 57-62);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе спирта, качество которого не соответствует показателям ГОСТ-12712-2013 по крепости и ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, в связи с наличием в составе токсичного микрокомпонента – ацетона 54, 500 мг/дм3, и непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, свидетельствует, что данная жидкость произведена не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья (том 1 л.д. 73-81);

иными документами: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО №1 предоставил в следственный отдел по Промышленному району города Ставрополь СУ СК России по Ставропольскому краю результаты оперативно-розыскной деятельности Управления ЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ставропольском краю (том 1 л.д. 134-135);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителе от дата, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО №1. рассекретил результаты оперативно-розыскной деятельности Управления ЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ставропольском краю (том 1 л.д. 132-133);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью документирования сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (том 1 л.д. 95-96);

- акт поверочной закупки от дата, согласно которому в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия задокументирован факт сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 97);

- акт проведения осмотра и вручения денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которому Свидетель №2 вручены купюра номиналом 100 рублей Банка России и монета номиналом 10 рублей, с целью документирования факта сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 99);

- акт добровольной выдачи и осмотра предметов (веществ), запрещенных к свободному обороту - «покупателем» от дата, согласно которому Свидетель №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал 1 стеклянную бутылку, содержащую этикетку «водка ФИО6», объемом 0,25 литра (том 1 л.д. 100).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей обвинения Свидетель №33, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Согласно экспертным заключениям вся изъятая у ФИО4 в ходе оперативно-розыскных мероприятий спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси, в связи с чем, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека.

Согласно заключению эксперта № от дата, жидкости в стеклянных бутылках, вместимостью 0,25 л., с этикеткой «ФИО6 водка», с объемной долей этилового спирта 34,2 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 12712-2013 по крепости и реквизитам этикеток. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона (54,500 мг/дм3). Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

В соответствии с заключением эксперта № от дата, спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе спирта, качество которого не соответствует показателям ГОСТ-12712-2013 по крепости и ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, в связи с наличием в составе токсичного микрокомпонента – ацетона 54, 500 мг/дм3, и непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», их результаты соответствующим образом оформлены и не противоречат требованиям, предъявляемым к доказательствам в рамках уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Оснований для оправдания подсудимой ФИО4 у суда не имеется.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает частичное признание ею своей вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- купюра номиналом 100 рублей Банка России и монета номиналом 10 рублей, - после вступления приговора в законную силу возвратить в финансовое подразделение УЭБ и ПК по Ставропольскому краю;

- 30 прозрачных полимерных бутылок спиртосодержащей продукции с этикеткой «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, 24 стеклянные бутылки спиртосодержащей продукции с этикеткой «водка Беленькая» объемом 0,1 литр, 5 стеклянных бутылок спиртосодержащей продукции с этикеткой «водка ФИО6» объемом 0,25 литра; - 1 стеклянная бутылка, содержащая этикетку «водка ФИО6», объемом 0,25 литра, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 1 лист формата А-4, содержащий ксерокопию банкноты номиналом 100 рублей, использованной дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка», - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая