Дело № 2-547/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000553-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26 мая 2023 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1. Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки". В дальнейшем 17.12.2021 года Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество). 

21.04.2021 года по Договору (оферта) № Z071736979402 о предоставлении потребительского займа, ФИО1 получил сумму займа 54800 рублей, на срок пользования 365 дней.

В соответствии с условиями заключенного договора займа МФК «ЦФП» (АО) перевело заемщику денежную сумму в размере 54800 рублей, из которых 4800 рублей удержаны по заявлению клиента в счет оплаты услуги включения в Список застрахованных лиц, а 50000 рублей перечислены на банковскую карту 427660******9983 через платежный шлюз «ТКВRAY ТКВ БАНК ПАО», а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные проценты за пользование займом в размере 73742 руб., в срок до 21.04.2022 года.

Должник оплатил по Договору сумму в размере 8 738 рублей, однако до настоящего времени ответчик своих обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму в размере 119803 руб.40 коп. не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

В связи с чем, МФК «ЦФП» АО было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

22.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 137000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 23.12.2022 года судебный приказ был отменен.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского" кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № Z071736979402 от 21.04.2021 года на момент предъявления настоящего заявления в суд за период с 21.05.2021г. по 01.03.2023г. составляет: сумма основного долга по займу – 54 800 рублей; сумма процентов за пользование займом – 73 461 рубль 40 копеек. Всего: 128 261рубль 40 копеек. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору № Z071736979402 от 21.04.2021 года сумму основного долга в размере 54 800 рублей за период 21.05.2021 года по 01.03.2023 год; сумму процентов за пользование займом в размере 73 461 рубль 40 копеек за период с 21.05.2021 года по 01.03.2023 год; госпошлину в размере 3 765 рублей 22 копейки, а также зачесть сумму госпошлины, в размере 1 970 рублей, плаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 года между ООО МФК "Центром Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z071736979402, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заёмщику сумму займа в размере 54 800 рублей, сроком на 365 дней с момента предоставления денежных средств, под 195,888% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование на условиях заключенного договора. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора займа). 

При этом, согласно п. 1.11.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (часть вторая договора займа), проценты на непогашенную часть Суммы займа начисляются с даты выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть Суммы займа также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком. 

Кроме того, на основании ч. 1 статьи 12.1. ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Способ предоставления займа - перечисление денежных средств на банковскую карту (п. 17 индивидуальных условий договора займа). 

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Согласие ответчика со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, заявлении-анкете. 

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из информации о статусе платежа ФИО1, ответчиком частично произведена оплата по договору займа № Z071736979402 от 21.04.2021 года в размере 8 738 рублей 60 копеек. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

ФИО1 собственноручно подписал договор займа, а, следовательно, принял и согласился со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. 

Как видно из представленных материалов гражданского дела ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в погашение задолженности по договору займа платежи не производит. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.03.2023 года за ответчиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 128 261 рубль 40 копеек, из которых: сумма основного долга по займу – 54 800 рублей; сумма процентов за пользование займом – 73 461 рубль 40 коп. за период с 21.04.2021 года по 01.03.2023 год. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

22.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 23.12.2022 года был отменен, на основании поданного ФИО1 заявления о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки», руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Z071736979402 от 21.04.2021 года, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата займа и уплате процентов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно чек-ордеру № 4985 от 17.03.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 795 руб. 22 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 2 Кировского района Ставропольского края была уплачена государственная пошлина в сумме 1 970 руб. (платежное поручение № 68936 от 27.06.2022 года). 

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 970 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество) по договору № Z071736979402 от 21.04.2021 года сумму основного долга в размере 54 800 рублей за период 21.05.2021 года по 01.03.2023 год, сумму процентов за пользование займом в размере 73 461 рубль 40 копеек за период с 21.05.2021 года по 01.03.2023 год.

Зачесть государственную пошлину в сумме 1970 рублей оплаченную МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество) при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 68936 от 27.06.2022 года, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 765 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов