Дело № копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенскго городского округа о взыскании выкупной цены за жилое помещение – комнаты 19,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что является собственником комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии путем выкупа у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, дом фактически снесен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к администрации г. Лысьва Пермского края, представив отчет об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, с просьбой заключить соглашение. Однако, до настоящего времени, соглашение не заключено, выплата не произведена. Для определения рыночной стоимости комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, она обратилась в ООО «ЭКАРА». Заключением ООО «ЭКАРА» стоимость принадлежащей истцу комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика выкупную стоимость комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению ООО «ЭКАРА», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа Журавлева О.Ю. поясняла, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края постановлением администрации г. Лысьвы от 13.12.2018 № 2974 (с изменениями от 27.02.2019 № 306) признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, оценка жилых помещений, в указанных многоквартирных домах, не проводилась, соглашения о выкупе жилых помещений не составлялись, требования о сносе жилого дома и уведомления об изъятии земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, собственникам жилых помещений, не направлялись, в настоящее время аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в адресную программу по расселению ветхого жилья не включен. Помимо того, оспаривала размер выкупной цены, поскольку расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен ООО «Экара» на основании документа, признанного утратившим силу, то включение в отчет суммы компенсации за непроизведенный ремонт в размере 113 200 руб., является необоснованным. Указала, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен ООО «Экара» на 2020 год, а не на 2018 год, на момент признания дома аварийным. Полагает, что при определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, при расселении ветхого и аварийного жилья, должен применяться затратный подход, так как должна определиться величина затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Определением Лысьвенского городского суда от 01.10.2020 по делу назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., в 

<

адрес> края, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и стоимости земельного участка и иных убытков, определяемых в соответствии ст. 32 ЖК РФ (при их наличии, в том числе стоимости непроизведенного капитального ремонта).

Согласно заключению эксперта ООО «Финэкс» ФИО2 от 19.10.2020 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – комнаты, общей площадью 19,8 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и стоимости земельного участка, стоимости непроизведенного капитального ремонта и иных убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за жилое помещение – комнату, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению ООО «ЭКАРА» в размере 

<

данные изъяты> а также просила взыскать с ответчика расходы по найму жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа Журавлева О.Ю. в судебном заседании не оспаривала обязанности ответчика по выплате стоимости жилого помещения, поскольку жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен, просила установить рыночную стоимость спорного жилого помещения в размере, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО «Финэкс».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. 

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит комната, площадью 19,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-17).

Постановлением администрации г. Лысьвы № 2974 от 13.12.2018 многоквартирный дом по адресу 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 09.10.2018 (с изменениями от 27.02.2019 № 306) (л.д. 112, 113).

Из указанного постановления следует, что ответчиком постановлено проведение мероприятий в соответствии с ст. 32 ЖК РФ в связи с признанием многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, а именно по выставлению собственникам помещений требования о сносе многоквартирного дома в разумный срок; по подготовке постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, по отправке уведомлений о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством; по организации работы по определению выкупной цены жилых помещений и земельного участка, по организации выселения граждан из жилых помещений, по организации работ по расселению граждан в маневренный фонд. 

Как следует из материалов дела, процедуры, предусмотренные жилищным законодательством, ответчиком не были произведены, оценка жилых помещений в указанных многоквартирных домах не проводилась, соглашения о выкупе жилых помещений не составлялись, требования о сносе жилого дома и уведомления об изъятии земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, собственникам жилых помещений не направлялись, аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в адресную программу по расселению ветхого жилья не включен (л.д. 97-109, 111).

Вместе с тем, как следует муниципального контракта (л.д. 100-104), и акта приемки выполненных работ (л.д. 132) жилой дом по адресу 

<

адрес> снесен.

Суд полагает, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истцов соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцам жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из заявления в адрес администрации г. Лысьвы от 24.08.2020 видно, что истец обращалась с требованиями о разрешении возникшей ситуации и заключении с ней соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, предоставив соответствующий отчет об оценке (л.д. 20).

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Финэкс», согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – комнаты, общей площадью 19,8 кв.м. в 

<

адрес> края, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и стоимости земельного участка, стоимости непроизведенного капитального ремонта, расходов по поиску другого жилого помещения, расходов, связанных с переездом и оформлением прав на другое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд исходит из того, что данное заключение получено в результате проведения по делу экспертизы, отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные о стоимости имущества. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за жилое помещение – комнату, общей площадью 19,8 кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес> края, в размере 490000 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы за аренду жилого помещения по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором от 25.03.2019 (л.д. 149), актом передачи помещения и ключей (л.д. 151). Расходы за указанное жилое помещение за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 составили 

<

данные изъяты> которые оплачены истцом наймодателю в полном объеме (л.д. 168).

Поскольку, в связи с изъятием принадлежащего жилого помещения истцом понесены убытки по найму иного жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> при этом понесенные расходы за найм, согласно представленному отчету от 19.10.2020 не включены в размер выкупной стоимости жилого помещения, следовательно, в силу норм жилищного законодательства РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии со ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. каждым, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).

Вместе с тем, с учетом уточнения истцом суммы иска размер госпошлины, подлежащий уплате истцом в силу ст. 333.19 НК РФ должен составить 12401 руб. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также то обстоятельство, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, суд считает возможным произвести распределение судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии с ст. 98, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта (ст.94 ГПК РФ). 

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от 12.08.2020 (л.д. 90-91), актом сдачи-приемки работ (л.д. 92), кассовым чеком об оплате (л.д. 89). Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с исковыми требованиями.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг, что подтверждается договором от 11.09.2020 (л.д. 93-94), заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), а также договором от 20.08.2020 (л.д. 95), заключенным между ФИО1 (клиент) и ФИО4 (исполнитель).

Согласно договорам юридические услуги включают себя подготовку искового заявления, консультирование, относящиеся к предмету настоящего спора, представление интересов заказчика в судебных инстанциях.

Стоимость по указанным договорам составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> и оплачена ФИО1 в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО1 денежную компенсацию за жилое помещение – комнату площадью 19,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> края, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по найму жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 19,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес> края с момента оплаты выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко