Судья Чернявский А.В. 

Дело № 7-17/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев протест Врио военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО9 на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2017 года, которым постановлено: 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Военторг-Восток» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Военторг-Восток» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, Врио военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО9 просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что АО «Военторг-Восток» в нарушение требований ст.ст. 3, 11, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допустило к работе по стирке вещевого имущества в банно-прачечном комплексе гражданку ФИО1., не являющуюся работником АО «Военторг-Восток», в отсутствие у последней медицинских документов, а также не представило при проверке личные медицинские книжки работников банно-прачечного комплекса, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. Выводы судьи об отсутствиях в действиях АО «Военторг-Восток» состава административного правонарушения основывается на том, что личные медицинские книжки работников находились в сейфе заведующей и не были представлены к проверке по причине отсутствия данного работника на рабочем месте ввиду окончания рабочего дня, а присутствие ФИО1. в банно-прачечном комплексе не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку ФИО1. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с АО «Военторг-Восток». Однако судьей не учтено, что согласно графику оказания услуг по стирке вещевого имущества банно-прачечный комплекс в четверг оказывает услуги в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Таким образом осмотр помещений банно-прачечного комплекса, начатый в 17 часов 45 минут, проводился в пределах рабочего времени. Вывод судьи, что присутствие ФИО1 в банно-прачечном комплексе не является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил ошибочен, так как ФИО1 выполняла работу с ведома и по поручению представителя работодателя, что согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ является трудовыми отношениями. Ссылки в постановлении на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не правомерны, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Вывод судьи о том, что юридическое лицо было лишено возможности представить документы к началу проверки не обоснован, поскольку медицинские документы в отношении работников АО «Военторг-Восток» должны были находиться непосредственно в месте проверки.

В возражениях на протест представитель АО «Военторг-Восток» ФИО10 указывает на необоснованность его доводов, в связи с чем полагает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года заместителем военного прокурора Вилючинского гарнизона принято решение провести в АО «Военторг-Восток» в период с 21 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года проверку исполнения должностными лицами АО «Военторг-Восток» требований трудового законодательства в отношении работников, осуществляющих трудовую деятельность в БПК Филиала № 3 ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также сохранности государственной собственности при оказании услуг по стирке вещевого имущества для нужд Минобороны России (т. 1 л.д. 6).

21 сентября 2017 года в 17 часов 22 минуты уведомление о проведении проверки направлено в АО «Военторг-Восток» (г. Хабаровск) посредством электронной почты (т. 1 л.д. 7-10). 

21 сентября 2017 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут помощником военного прокурора проведен осмотр помещений банно-прачечного комплекса АО «Военторг-Восток», расположенного в Филиале № 3 ФГКУ «1477 Военно-морского клинического госпиталя» (далее - Филиал № 3 ФГКУ «1477 ВМКГ») в г. Вилючинске (т. 1 л.д. 11-16).

В ходе осмотра с участием начальника МТО Филиала № 3 ФГКУ «1477 ВМКГ» ФИО2 заведующей складом Филиала № 3 ФГКУ «1477 ВМКГ» ФИО3 и ФИО1. медицинские книжки работников банно-прачечного комплекса по запросу помощника военного прокурора ему представлены не были. Также установлено, что в банно-прачечном комплексе работы по стирке вещевого имущества осуществляла ФИО1 без медицинской книжки.

26 сентября 2017 года АО «Военторг-Восток» в военную прокуратуру представлены: список работников банно-прачечного комплекса, их трудовые и медицинские книжки и другие запрашиваемые военным прокурором документы (т. 1 л.д. 20).

Согласно списку работников банно-прачечного комплекса ФИО1 числе работников не значится (т. 1 л.д. 63).

27 сентября 2017 года ведущим специалистом по управлению имуществом и производственно-бытовым предприятием АО «Военторг-Восток» ФИО4 даны объяснения, согласно которым медицинские книжки работников банно-прачечного комплекса хранятся в банно-прачечном комплексе в г. Вилючинске у заведующей ФИО5. ФИО1. не является работником АО «Военторг-Восток». Данное лицо подменяло работника ФИО6 на период болезни по устной договоренности (л.д. 17-19).

12 октября 2017 года на основании полученных данных в отношении с АО «Военторг-Восток» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки военный прокурор пришел к выводу о нарушении АО «Военторг-Восток» ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 1.5, п. 2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в непредставлении на момент проверки личных медицинских книжек штатных работников банно-прачечного комплекса АО «Военторг-Восток» и в допуске к работе по стирке вещевого имущества ФИО1., не являющуюся работником АО «Военторг-Восток», в отсутствие у последней медицинских документов.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Военторг-Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Статья 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

В соответствии с п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» обслуживающий персонал прачечных должен проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты обследований заносятся в личную медицинскую книжку.

В силу п. п. 1.5 СП 1.1.1058-01. 1.1 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Производственный контроль, в частности, включает организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с бытовым обслуживанием населения; контроль за наличием личных медицинских книжек (п. 2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту служебного расследования АО «Военторг-Восток» от 14 ноября 2017 года на работах в банно-прачечном комбинате АО «Военторг-Восток» занято четыре работника: ФИО7 ФИО5., ФИО6., ФИО8. В соответствии с личными медицинскими книжками работников банно-прачечного комбината датой последнего медицинского осмотра ФИО7. значится 5 мая 2017 года, ФИО5. – 30 марта 2017 года, ФИО6. – 29 ноября 2016 года, ФИО8. – 6 июня 2017 года. Все личные медицинские книжки работников хранятся в банно-прачечном комбинате у заведующей ФИО5. в сейфе. Рабочий день ФИО5 установлен с 9 часов 00 минут до 17 часов 20 минут. Проверка прокурором проводилась после окончания рабочего времени, заведующей уже не было на рабочем месте, представить прокурору истребуемые документы было некому (т. 1 л.д. 209-226).

Данная информация не опровергнута прокурором и согласуется с данными табеля учета рабочего времени работников АО «Военторг-Восток» за сентябрь 2017 года, из которого следует, что количество отработанных часов заведующей ФИО5 21 сентября 2017 года составило 7 часов 20 минут (т. 1 л.д. 227-228).

Ссылка в протесте прокурора на график оказания услуг по стирке вещевого имущества, установленный контрактом (т. 1 л.д. 132), не может служить подтверждением режима рабочего времени работников банно-прачечного комплекса, поскольку из заключенных с ними трудовых договоров следует, что начало и окончание их ежедневной работы, перерывы для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка АО «Военторг-Восток» (т. 1 л.д. 69-71, 83-85, 90-92, 104-106), которые при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором Вилючинского гарнизона не исследовались, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что уведомление о проведении проверки было направлено в АО «Военторг-Восток» в г. Хабаровск посредством электронной почты 21 сентября 2017 года в 17 часов 22 минуты и работникам банно-прачечного комбината не было известно о планируемом прокурором осмотре помещений в 17 часов 45 минут, в том числе о предстоящей необходимости заведующей представить прокурору медицинские книжки работников по окончании рабочего дня, прихожу к выводу, что медицинские книжки работников организации не были представлены прокурору по объективным причинам.

Более того из указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении события, в том виде как оно изложено в постановлении, а именно – непредставление военному прокурору при проверке личных медицинских книжек работников банно-прачечного комплекса, невозможно установить нарушение каких именно требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вменяется обществу, что не позволяет определить содержание объективной стороны правонарушения, как оно указано в ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствует возможность оценить доводы протеста о том, что выявленные при проверке нарушения, в виде непредставлении прокурору при проверке личных медицинских книжек работников банно-прачечного комплекса, являются нарушениями требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы протеста о наличии в действиях АО «Военторг-Восток» события административного правонарушения, выразившегося в допуске к работе по стирке вещевого имущества ФИО1 не являющуюся работником АО «Военторг-Восток», в отсутствие у последней медицинских документов, заслуживают внимания, однако выводов судьи не опровергают.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки принято заместителем военного прокурора Вилючинского гарнизона 20 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 6), уведомление о проведении проверки направлено в адрес руководителя проверяемого юридического лица по электронной почте 21 сентября 2017 года в 17 часов 22 минуты по Камчатскому времени по адресу его регистрации в г. Хабаровске (т. 1 л.д. 7-9), когда рабочий день для работников банно-прачечного комплекса, находящегося в г. Вилючинске Камчатского края, был окончен. Уведомление было прочитано получателем в 17 часов 30 минут (т. 1 л.д. 10), проверка начата 21 сентября 2017 года в 17 часов 45 минут (т. 1 л.д. 11), то есть спустя 15 минут после направления электронного письма в адрес руководства Обществом, находящегося не только в другом городе, но и в другом регионе, в отсутствие убедительных доказательств вручения данного уведомления руководителю Общества.

Вместе с тем в соответствии со ст. 21 ч. 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. 

По смыслу данной нормы уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее, то есть до, дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о ее проведении.

Поскольку о проведении проверки юридическое лицо было извещено с нарушением установленного срока, проверка проведена за пределами рабочего времени персонала банно-прачечного комплекса, то эти обстоятельства влекут невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах судья обоснованно прекратил производство по делу.

Ссылки в протесте на цитирование в обжалуемом постановлении норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не повлекло неверного установления судьей фактических обстоятельств дела и не привело к принятию незаконного судебного акта.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем протест подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, а протест Врио военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова