Дело № 2а-3917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева 

при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции РСН и КДС 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возбуждения исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Инспекция РСН и КДС 

<

адрес> обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес>вого суда решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки возведенной по адресу 

<

адрес> (Нерчинская 2) в 

<

адрес> и ее сносе удовлетворены.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказано.

На момент рассмотрения дела объект представлял собой трехэтажное административное здание завершенное строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО1 о принудительном сносе спорной постройки, которое прекращено оспариваемым постановленим судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с регистрацией ФИО1 по спорному адресу.

Просят суд о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям административного иска.

Представитель административного ответчика требования не признал. представлен в материалы дела письменный отзыв.

ФИО1 в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п. 7.2 "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утвержденных письмом ФССП России N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Исходя из системного толкования норм права, принимая во внимание, что какого-либо судебного решения о выселении ФИО1 до настоящего времени не принято, суд приходит к выводу, что регистрация по спорному жилому помещению должника ФИО1 является достаточным основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, который не лишен возможности обращения в суд с требованиями о выселении и прекращении регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес> (

<

адрес>). 

Осмотр спорного объекта недвижимости специалистами административного истца не может служить достаточным основанием для установления злоупотребления правом на регистрацию по адресу самовольной постройки, соответствующий вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела об оспаривании регистрации и выселении ФИО1

Таким образом, наличие в доме, подлежащем сносу, зарегистрированного по месту жительства гражданина, в силу вышеуказанных норм, методических рекомендаций и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является тем обстоятельством, которое создает непреодолимое в данных обстоятельствах препятствие для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции РСН и КДС 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возбуждения исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> В.А. Воробьев