Судья Погосян К.А. материал №к-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 января 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.

заявителя ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи

его представителя, адвоката Сыроватко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года, которым возвращена ФИО1 его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя, адвоката Сыроватко С.Н. в поддержку жалобы, мнение прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя УРОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО11., выразившееся в не назначении проведения проверки по заявленному преступлению, обязании устранить допущенные нарушения. 

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба возвращена для устранения недостатков препятствующих её принятию к производству судом.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что его жалоба содержит все необходимые данные для её принятия и рассмотрения по существу. Указывает, что позиция судьи по отказу в принятии жалобы, по изложенным в постановлении основаниям, является надуманной и необоснованной, а также противоречащей уголовно-процессуальному закону. Просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть по существу. 

Проверив материалы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со с п.2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Изложив в постановлении существо поданной жалобы, судья указал, что препятствием к ее рассмотрению судом является отсутствие в жалобе сведений о полномочиях защитника ФИО7 и заявителем не указаны заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым решением, в том числе, доверители и лица, действия которых обжалуются. 

Между тем, из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, действия (бездействие) какого конкретно должностного лица обжалуется, - руководителя управления по РОВД ГСУ СКФО ФИО6, в чем оно, по мнению заявителя, выражено, и какие действия заявитель признать незаконными (отказ в проведении проверки, по его сообщению преступлении), нарушающими его права. Требований о предоставлении документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, в случае подачи жалобы самим лицом чьи права нарушены, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

Не является основанием к отказу в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ и отсутствие указание в ней сведений о заинтересованных лицах, поскольку адреса проживания лиц интересы которых затрагиваются обжалуемым решением, заявитель может и не знать. В связи с чем, доступ к правосудию, по этим основаниям, ограничен быть не может. 

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года, которым возвращена ФИО1 его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, - отменить, материал по жалобе ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Гуз А.В.