Дело № 1-71/2019

Поступило в суд 27 марта 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

17 февраля 2019 года в вечернее время до 19:57 часов ФИО3, находился на территории автозаправочной станции ООО «Актин-Н» по улице Мельничная, г. Чулым Новосибирской области, где обнаружил на снегу обезличенную карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк». Предполагая, что на счету найденной карты имеются денежные средства, имея преступный корыстный умысел, ФИО3 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на основании договора от 29 декабря 2017 года в банке ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, путем обмана сотрудника торговой организации.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 17 февраля 2019 года в вечернее время ФИО3, осознавая противоправность своих действий, поднял обезличенную карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», при помощи которой возможно обналичивать денежные средства бесконтактным платежом до 1 000 рублей за один раз, и направился в магазин «Пивная заправка», расположенный по адресу 

<

адрес>, где установлен терминал безналичного расчета «

<

данные изъяты>».

В магазина «Пивная заправка» ФИО3, с целью реализации своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета путем обмана сотрудника торговой организации, обратился к владельцу магазина ФИО5, выполнявшему обязанности продавца, и путем обмана относительно принадлежности карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» ему на законных основаниях и умолчания сведений о незаконном владении ею, попросил ФИО5 помочь обналичить денежные средства при помощи терминала безналичного расчета «

<

данные изъяты>», установленного в магазине.

Не посвященный в преступные намерения ФИО3, доверяя сведениям о том, что банковская карта принадлежит последнему на законных основаниях, ФИО5 согласился помочь ФИО3 обналичить денежные средства при помощи терминала безналичного расчета без приобретения товара.

17 февраля 2019 года в вечернее время ФИО3 в целях реализации своего преступного корыстного умысла, находясь в магазине «Пивная заправка» при помощи терминала безналичного расчета «

<

данные изъяты>», используя обезличенную карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 на основании договора от 29 декабря 2017 года, путем проведения девяти операций подряд по 1 000 рублей в период с 19 часов 57 минут (что соответствует московскому времени - 15 часов 57 минут) до 20 часов 00 минут (что соответствует московскому времени - 16 часов 00 минут) на общую сумму 9 000 рублей.

Похитив денежные средства и получив реальную возможность ими распорядиться, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. 17 февраля 2019 г. около 20 час. он слева от выхода из операторской увидел на снегу обезличенную банковскую карту «Халва» с «Wi-Fi». Знал, что в этом случае ею можно рассчитываться безналичным способом без введения пин-кода на сумму не более 1 000 рублей. Так как испытывал временные финансовые трудности, решил снять денежные средства с банковского счета карты и потратить их на нужды семьи. В этот же вечер зашел в магазин «Пивная застава», в котором можно рассчитываться безналично. Продавца ФИО5, с которым знаком ранее, попросил помочь со счета банковской карты снять деньги, так как возникла острая необходимость, провести операции как покупки и снять деньги со счета карты через терминал безналичного расчета, установленный у него в магазине, а ему отдать наличные деньги из кассы. ФИО5 согласился, рассказал, каким образом следует осуществлять операции через терминал. Он сам неоднократно прикладывал к терминалу безналичного расчета банковскую карту, всего 9 раз и переводил деньги со счета карты на счет магазина. ФИО5 о том, что банковская карта ему не принадлежит, не говорил, а тот не спрашивал. Когда осуществил девять операций, больше не смог перевести деньги. ФИО5 выдал ему из кассы магазина наличными 9000 руб.. Карту позже выбросил. ДД.ММ.ГГГГ потратил деньги на свои нужды: купил обувь себе и детям, продукты питания, памперсы. Когда рассказал жене, что деньги снял с банковской карты, которую нашел на заправке, она настояла, чтобы он сообщил об этом в полицию. Он осознав, что раскаявшись, что совершил преступление, обратился в полицию, где дал явку с повинной. Ущерб возместил добровольно, извинился перед потерпевшим. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО4 №1 показал, что в 2017 г. оформил в «

<

данные изъяты>» с лимитом 

<

данные изъяты> рублей на банковском счете. Ею можно рассчитываться до 1000 рублей включительно без введения пин-кода. Картой пользовался по необходимости при безналичном расчете. К кредитной карте по номеру телефона, которым пользовался его сын Свидетель №2, подключен мобильный банк и оповещение о движениях средств по счету карты.

17.02.2019 в вечернее время на автозаправочную станцию на ул. Мельничная, г. Чулым, где заправлял автомобиль, при этом из внутреннего кармана, где также лежала карта «Халва» доставал деньги. 20 февраля 2019 г. сын сообщил, что в 20:00 часов ему на телефон приходили оповещения о том, что с кредитной карты «

<

данные изъяты>» производился расчет в магазине «Пивная застава» на сумму 9 000 рублей, за 9 операций списано по 1 000 рублей. Он обнаружил, что кредитной карты в кармане нет. Покупок в магазине «Пивная застава» он не совершал, поэтому обратился в отделение банка ПАО «Совкомбанк», где заблокировали счет, дали распечатку по движению денежных средств и посоветовали обратиться в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его карты совершил ФИО1, который работает 

<

данные изъяты>» на ул. Мельничная г. Чулыма. В результате противоправных действий ему причинен ущерб 9000 рублей, который возмещен подсудимым и не является для него значительным. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в пользовании находился абонентский номер, который оформлен на его отца ФИО4 №1, к номеру телефона подключено смс-оповещение со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» о всех движениях денежных средств. Обо всех смс- сообщения он сообщает отцу. 

17 февраля 2019 г. в период с 12:00 до 13:00 часов возил отца на автозаправочную станцию «Прайм» на ул. Мельничная г. Чулыма. ФИО4 №1 сам заправлял автомобиль и рассчитывался в кассе за бензин. Около 20:00 часов в этот же день на номер телефона стали поступать смс- оповещения о том, что в магазине «Пивная застава» производилось девять операций по снятию денежных средств или оплате товара по 1 000 рублей, всего на сумму 9 000 рублей. Он посчитал, что отец сам потратил деньги.

20 февраля 2019 в разговоре с отцом поинтересовался, где он 17 числа потратил много денег и что покупал. ФИО4 №1 удивился, проверил карманы куртки и обнаружил, что нет его карты «

<

данные изъяты>», сказал, что ничего не покупал в «Пивной заставе». Позже от отца он узнал, что происходила оплата товара в магазине «Пивная заправка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, а карту «

<

данные изъяты>» отец выронил на заправке «Прайм» 17.02.2019, ее нашел 

<

данные изъяты> ФИО6 и снял со счета деньги.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Пивная заправка» по 

<

адрес>, НСО. Где сам работает продавцом. В магазине установлен терминал безналичного расчета «

<

данные изъяты>», открыт счет в 

<

данные изъяты> Через терминал можно оплачивать покупки на сумму 1000 руб. с помощью бесконтактной функции «Wi-Fi», приложив карту к терминалу, не набирая пин-кода. 

17 февраля 2019 г. в начале 21 часа в магазин зашел ФИО3, с которым знаком, спросил, можно ли в магазине рассчитаться по банковской карте «

<

данные изъяты>», показал карту. Он ответил, что возможно. ФИО3 пояснил, что ему очень нужны деньги, а снять их с данной карты негде, и попросил формально провести по карте путем безналичного расчета покупки и отдать ему наличные деньги. Он согласился, показал ФИО3, как осуществлять операции через терминал. ФИО3 сам вводил сумму и прикладывал карту, всего девять раз, затем сказал, что терминал не осуществляет больше операции. Он посмотрел последний чек из терминала, где имелась информация, что последующие операции с картой «Халва» невозможны, о чем сообщил ФИО3. При безналичной оплате в сообщении приходит название магазина «Пивная застава». Он выдал ФИО3 из кассы магазина деньги в сумме 9 000 рублей, и тот ушел. 

20 февраля 2019 г. к нему приехали сотрудники полиции, им сообщил, что ФИО3, не приобретая товар, через терминал безналичного расчета обналичил деньги с карты в сумме 9000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что карта ФИО3 не принадлежала, что он ее нашел. ФИО3 и ранее рассчитывался с использованием банковской карты, поэтому не подумал, что в этот раз карта могла быть чужой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО3 и четырьмя несовершеннолетними детьми. В конце февраля 2019 года ФИО3 вернулся с работы, сказал, что нашел деньги в сумме 9000 рублей. Она удивилась, но ФИО3 заверил ее, что деньги действительно нашел. На следующий день деньги потратили. Когда вернулись домой, она стала выяснять у ФИО3, откуда деньги, и он ей рассказал, что на заправке нашел карту «Халва» и снял с нее деньги в магазине у ФИО5. карту выбросил, что на ней не было инициалов владельца. Она настояла, чтобы он шел в полицию и все рассказывал, что ФИО3 и сделал через несколько дней. В дальнейшем ей стало известно о том, что карта, которую нашел ФИО3, принадлежала ФИО4 №1. ФИО3 полностью возместил ущерб потерпевшему и извинился перед ним (л.д.37-38).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 17.02.2019 в 20:00 часов с его карты «

<

данные изъяты>» в магазине «Пивная застава» похитило 9 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, ФИО3 заявил, что 17 февраля 2019 г. на АЗС «Прайм» нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», со счета которой в магазине «Пивная заправка» снял деньги в сумме 9 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. О том, что совершал противоправные действия, осознавал, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без психического и психологического давления (л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория автозаправочной станции 

<

данные изъяты> г. Чулым. В ходе осмотра ФИО3 указал место, где 17.02.2019 им была найдена карта «

<

данные изъяты>» (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Пивная заправка» ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлено, что в помещении магазина установлен терминал безналичного расчета «J209104». ФИО5 пояснил, что с помощью этого терминала ФИО3 осуществлял операции по переводу денег со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» (л.д. 68-71);

-копией договора банка ПАО «Совкомбанк» от 29.12.2017 о получении ФИО4 №1 в пользование карты рассрочки «Халва» (л.д.78-79);

-выписками по движению денежных средств по банковскому счету карты рассрочки «

<

данные изъяты>» банка ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя ФИО4 №1, согласно которым 17 февраля 2019 г. осуществлено 9 операций по перечислению денежных средств по 1000 руб., всего 9 000 рублей через терминал «J209104» на счет Чулым, Пивная застава (л.д. 15-16, 80-82) и др. 

Государственный обвинитель не поддержал обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст.159.3 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа. Подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1 об утери 17 февраля 2019 г. его банковской карты «

<

данные изъяты>», с банковского счета которой в последствие ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что на номер телефона, принадлежащего ФИО4 №1, к которому подключен мобильный банк с карты «Халва», 17.02.2019 поступали смс-оповещения о переводе денежных средств девятью операциями по 1000 руб. в магазин «Пивная застава», всего в сумме 9000 руб., показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ФИО3 через его терминал безналичного расчета, установленный в магазине «Пивная заправка», с его согласия осуществил операции по безналичному переводу денежных средств девятью операциями по 1000 руб., а он выдал ему из кассы наличными 9000 руб., оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 17.02.2019 ФИО3 принес домой денежные средства в сумме 9000 рублей, пояснив, что нашел, в последствие сознался, что нашел карту «Халва» и обналичил с нее денежные средства, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сознался в хищении денежных средств с использованием банковской карты со счета ФИО4 №1 (л.д.11), указанные обстоятельства подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Согласно распискам ФИО3 выплатил ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей в счет возмещение ущерба (л.д.86,87).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они аналогичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, другими, представленными суду доказательствами, не опровергаются. 

Хищение совершено ФИО3 с корыстной целью, при этом он осознавал, что имущество является чужим, он не вправе им распоряжаться, действовал с использованием электронного средства платежа- платежной карты, путем обмана работника торговой организации, умалчивая о незаконном владении им этой карты, о чем указали в судебном заседании как сам подсудимый, так и свидетель ФИО5. Подсудимый, изъяв имущество, получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Деньги истратил на личные нужды.

Протокол явки с повинной ФИО3 (л.д. 11) суд принимает в качестве доказательства, так как подсудимый подтвердил информацию, изложенную в нем. При этом, ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ и др. Изложенные в протоколе факты подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Оказание на ФИО3 какого-либо давления при даче явки со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц подсудимый отрицает, доказательств этому не представлено.

Размер причиненного ущерба 9000 рублей подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником, в связи с чем сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать ч. 1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 05.03.2019 г., ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ Чулымской ЦРБ, ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.128). В судебном заседании подсудимый адекватен, жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, добровольно в период следствия возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, имеет малолетних детей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного места работы, суд полагает определить наказание ФИО3 в виде исправительных работ с удержание из заработной платы 5 % в доход государства. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для освобождения от наказания ФИО3, применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, суд не находит, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ из банка ПАО «

<

данные изъяты>», содержащий сведения о выписке по движению денежных средств по счету, ФИО4 №1, копию выписки, предоставленной ФИО4 №1 по счету за период с 29.12.2017 по 22.03.2019 по карте рассрочки «

<

данные изъяты>», копию договора банка ПАО «

<

данные изъяты>» с ФИО4 №1 следует хранить в уголовном деле.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО3 в размере 5352 рублей (л.д. 172), которые в силу ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО3 – четверых малолетних детей, поэтому его от их возмещения следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержание из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ из банка ПАО «Совкомбанк», содержащий сведения о выписке по движению денежных средств по счету, ФИО4 №1, копию выписки, предоставленной ФИО4 №1 по счету за период с 29.12.2017 по 22.03.2019 по карте рассрочки «Халва», копию договора банка ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 №1 хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 в размере 5352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова