Дело № 2-702/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 ноября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указал, что 06.04.2017 г. вследствие нападения на него ФИО2 он попал в дорожно- транспортное происшествие, в результате которого была поврежден автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №...

Страховой компанией «МАКС» был признана полная гибель автомобиля. Сумма к выплате составила 591 075 руб.

Автомобиль был им приобретен за 638 000 руб., с установкой дополнительного оборудования на сумму 43 310 руб.

Кроме того, он продолжал уплачивать кредит за автомобиль в период с 20.04.2017 г. по 20.06.2017 г., по 18 900 руб. 

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 150 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской республике.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его автомобиль был поврежден в результате наезда на препятствие, которому предшествовало нападение на него ответчика.

Как следует из приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.07.2017 г., 06.04.2017 г. в Заволжском районе г. Ульяновска ФИО2 было совершено покушение на неправомерное завладение автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО1

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств подтверждающих наличие невозмещенного ущерба, суду не представлено. 

Действительно, согласно материалам дела 06.04.2017 г. автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №... был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем страховой компанией ЗАО «МАКС», в которой застрахован автомобиль на основании договора добровольного страхования, 29.06.2017 г. произведена страховая выплата в размере 260 495 руб. путем перечисления выгодоприобретателю Банку ВТБ – 24 (ПАО) в счет погашения кредита.

Кроме того, согласно договору купли-продажи № 842657 указанный автомобиль ФИО3 был продан ООО «ИЖС» за 330 580 руб.

Таким образом, сумма возмещенного ущерба составляет 591 075 руб. (260495 + 330 580). 

Доказательств того, что ущерб, в том числе с учетом, установленного на автомобиль дополнительного оборудования, причинен на сумму, которая больше чем сумма, полученная от продажи автомобиля и страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения материального ущерба вследствие повреждения автомобиля не имеется.

Также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет выплаченных им Банку ВТБ – 24 (ПАО) платежей по кредитному договору. 

Кредитные обязательства истца возникли на основании договора, независимо от действий ответчика, соответственно в силу положений ст. 15 ГК РФ данные платежи не являются убытками, подлежащими возмещению лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин