По делу №2-763/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что ... между банком и ответчицей был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей с обязательством уплатой ... годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты истец прекратил начисление дополнительных процентов и штрафов. По состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей; проценты за пользование кредитом – ... рублей; штраф – ... рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – ... рублей, комиссии за направление извещений – ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме ... рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчица не оспаривала сумму основного долга и процентов, просила о снижении неустойки на основании ст. 333 гражданского Кодекса РФ в связи с тяжелым материальным положением. В обосновании ходатайства указала, что в мае 2016 года была признана инвалидом 3 группы, ... в связи с болезнью и необходимостью оплачивать лечение не имела возможности своевременно вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено: 

... между сторонами спора был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей с обязательством ... 42,29 годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил ... рублей, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из выписки по счету заемщик произвел последний платеж в счет частичного исполнение своих обязательств по договору .... 

... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ... рублей, который ... отменен по заявлению должника.

Суд полагает возможным взыскать суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном объеме, в части взыскания неустоек приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, размер штрафа за неуплату ежемесячного платежа больше 1 календарного месяца составляет ... рублей, больше 2 календарных месяцев ... рублей, больше 3 календарных месяцев – 2 ... рублей.

Из расчета суммы задолженности ФИО1, представленной банком, видно, что начисленные штрафы составили ... рублей. Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, учитывая размер штрафа и неустоек, определенный договором, сумму неисполненного должником обязательства, полную стоимость кредита (свыше 42 % годовых), суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить их размер до ... рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 184379,29 рублей (194026,42 рублей – 9647,13 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5080,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ...53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова