Дело № 2а-3524/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003622-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, чтосогласно базе исполнительных производств, в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по гор. Ростову-на-Дону ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ... №.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ... ФИО2 получил посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг и функций следующие постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по гор. Ростову-на-Дону ФИО1, а именно, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях № от ...; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ...; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ...; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от .... Согласно базе исполнительных производств, взыскиваемая задолженность состоит из исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ФИО2 полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не была получена, в связи с чем он лишен был возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по гор. Ростову-на-Дону ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ...: Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. № от ...; Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в каске или иной кредитной организации № от ...; Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ...; Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в иске или иной кредитной организации № от ....

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая как в своих интересах, так и на основании доверенности от ... в интересах Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено в судебном заседании, в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ..., выданное Ворошиловским районным отделением судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по делу № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выполнены следующие действия, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. № от ...; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ...; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ...; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ....

... ведущим судебным приставом исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО было вынесено постановление об окончании ИП.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Юридически значимым обстоятельством по рассмотренному спору являлся вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов административных истцов, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

В рассматриваемо случае, административный истец не согласен с фактом начисления ему исполнительского сбора, но им был избран способ защиты нарушенного права путем обжалования действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений в рамках исполнительного производства по взысканию суммы исполнительского сбора, что является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из ненадлежащего избранного способа защиты нарушенного права административного истца, а также учитывая то, что в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ... № не имеется нарушений норм действующего законодательства, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области,, заинтересованное лицо: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2021 года.