Дело № 2-604/2017 07 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Б.» (далее – Б.) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между Б. и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 2 330 461 рубль 05 копеек со сроком до 

<

Дата> с условием об уплате процентов по ставке 14 процентов годовых. К. был предоставлен для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Патрол», 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщик передал Б. приобретаемое транспортное средство в залог. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по осуществлению ежемесячных платежей. В связи с этим Б. имеет право требовать обращения взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены ниже установленной в договоре стоимости автомобиля, так как за время, прошедшее с момента заключения договора, автомобиль утратил в товарной стоимости. Б. полагает, что при определении цены реализации имущества необходимо руководствоваться методическими рекомендациями по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа РД 37.009.015-98. Б. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 080 734 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 603 рубля 67 копеек, в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль марки «Ниссан Патрол», 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 735 176 рублей 60 копеек.

Представитель Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Б.» (далее – ЗАО «ЮниКредит Б.») и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен К. на оплату приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Патрол», 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, и на уплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности. К. был предоставлен в размере 2 330 461 рубль 05 копеек на срок до 

<

Дата> с уплатой 14 процентов годовых.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Б., вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Б. приобретаемое транспортное средство.

Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на имя ФИО1, 

<

Дата> Б. зачислил на счёт заёмщика сумму К. в размере 2 330 461 рубль 05 копеек. По распоряжению заёмщика денежную сумму в размере 2 231 961 рубль Б. перечислил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» в счёт оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от 

<

Дата>, денежную сумму в размере 98 500 рублей 05 копеек перечислил в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АЛИКО» в счёт уплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности от 

<

Дата>.

В кредитном договоре предусмотрено, что он заключён на условиях, указанных в Общих условиях ЗАО «ЮниКредит Б.» к договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге, утверждённых Правлением Б. 

<

Дата>.

Впоследствии ЗАО «ЮниКредит Б.» изменило своё наименование на Акционерное общество «ЮниКредит Б.».

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 

<

Дата> у ФИО1 перед Б. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 080 734 рубля 68 копеек, в том числе: 1 868 845 рублей 49 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 115 092 рубля 30 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 96 796 рублей 89 копеек – штрафные проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий заключённого между сторонами кредитного договора, погашение основного долга и уплату начисленных на его сумму процентов заёмщик обязан производить равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 54 226 рублей в срок не позднее 15 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления К..

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору с марта 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного, требование Б. о взыскании образовавшейся по состоянию на 

<

Дата> у ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>, собственником заложенного Б. транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Патрол», 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, является ФИО1 ич.

Принимая во внимание, что заёмщиком по кредитному договору обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование Б. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 6 кредитного договора, согласно которому стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что стоимость транспортного средства, переданного в залог, составляет 2 891 961 рубль.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не было заявлено.

Потому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 891 961 рубль, не соглашаясь с расчётом истца, произведённым в исковом заявлении, поскольку такой расчёт не соответствует условиям договора.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> в размере 2 080 734 рубля 68 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 868 845 рублей 49 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 115 092 рубля 30 копеек, штрафные проценты – 96 796 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 603 рубля 67 копеек, всего взыскать 2 105 338 рублей 35 копеек (Два миллиона сто пять тысяч триста тридцать восемь рублей 35 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 

<

Дата> имущество – автомобиль марки «Ниссан Патрол», 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1 ичу, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 891 961 рубль (Два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят один рубль), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 ича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов