Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2024 по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к наследственному ФИО2 умершего заемщика ФИО1, администрации муниципального образования «Буреть» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов из стоимости наследственного ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО2 умершего заемщика ФИО2 Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов из стоимости наследственного ФИО2, указав в обоснование иска следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 Д.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 9000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования (цессии)по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В настоящее время задолженность заемщиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22500 руб., из которых: 9000 руб. – сумма основного долга; 2700 руб. – сумма начисленных процентов; 10287 руб. – сумма просроченных процентов; 513 сумма задолженности по штрафам.

Истцом установлено, что заемщик ФИО2 Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению задолженности по потребительскому займу возможности не имеет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по займу составил 22500 рублей, указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 Д.В. открыто наследственное дело № нотариусом Боханского нотариального округа ФИО7, при этом объем наследственного ФИО2 и круг наследников истцу неизвестен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Буреть». 

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика глава администрации МО «Буреть» ФИО4, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором указал, что исковые требования признает. 

Третье лицо нотариус ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судом рассмотрено дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей сроком на 30 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ). 

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, с условиями которого ответчик на момент его подписания был согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в договоре.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи»).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата микрозайма и процентов по нему – 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств в размере 9000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного п.6 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа на 30 день составил 11700 рублей, из которых: 9000 руб. – сумма основного долга; 2700 руб. – сумма начисленных процентов. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» принятые на себя обязательства выполнил путем зачисления на счет банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9000 рублей.

В свою очередь заемщик ФИО2 Д.В. свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в установленный срок. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Заимодавец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ФИО2 Д.В. договору микрозайма.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22500 рублей, из которых: 9000 рублей – сумма основного долга; 2700 рублей – сумма начисленных процентов; 10287 рублей – сумма просроченных процентов; 513 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Согласно записи акта о смерти, составленной в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной отделом по Осинскому и 

<

адрес>м службы ЗАГС 

<

адрес>, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Боханского нотариального округа следует, что к ФИО2 Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по претензии АО ПКО «ЦДУ». 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО2, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО2. 

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При исследовании доказательств, определяющих состав наследственного ФИО2 умершего ФИО2 Д.В., судом установлено следующее.

Согласно выписке и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на недвижимое ФИО2 Д.В. на объект недвижимости: помещение жилое, площадью 72кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общая долевая собственность, размер доли в праве ?. Правообладателем ? доли является ФИО2 Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 675835,20 рублей.

Из сведений администрации МО «Буреть» следует, что ФИО2 Я.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС по Осинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, 

Иного ФИО2 у умершего ФИО2 Д.В. не установлено.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), ФИО2 умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное ФИО2, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого ФИО2; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого ФИО2. Иное выморочное ФИО2 переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Д.В., расположен на территории муниципального образования МО «Буреть», после смерти ФИО2 Д.В. отсутствуют наследники.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО2, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного ФИО2, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного ФИО2 (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного ФИО2 отказ от наследства не допускается.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, недвижимое ФИО2 в виде ? доли квартиры, оставшееся после смерти ФИО2 Д.В., является выморочным ФИО2, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Буреть».

Таким образом, по данному делу в качестве наследника привлечено муниципальное образование «Буреть» 

<

адрес>, для которого наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в связи с чем, МО «Буреть» как наследник отвечает перед кредиторами наследователя в пределах стоимости наследственного ФИО2 (ст.1175 ГК РФ). Обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного ФИО2 возложена действующим федеральным законодательством на муниципальное образование.

Согласно п.58, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно Отчёту №-Н от ДД.ММ.ГГГГ выполненному оценщиком ЧПО ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 72кв.м., составила (округленно) 296000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно стоимость ? доли в праве умершего ФИО2 Д.В. составляет 148000 рублей. Размер задолженности по займу не превышает стоимость наследственного ФИО2. Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которым органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в размере 232,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» к наследственному ФИО2 умершего заемщика ФИО1, администрации муниципального образования «Буреть» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов из стоимости наследственного ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Буреть» 

<

данные изъяты> пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей, а всего взыскать 22732,80 (двадцать две тысячи семьсот тридцать два рубля восемьдесят копеек) рублей. 

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов