Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 апреля 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО7 к ФИО1 и ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО7, в котором, с учетом поданных впоследствии уточнений и дополнений, а также правопреемств, они, обратились к ФИО1 и ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО8, местной администрации городского округа Нальчик, муниципального казенного учреждения «Управление городским имуществом» местной администрации городского округа Нальчик, муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства» местной администрации г.о. Нальчик, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное определение суда отменено с возобновлением производства по делу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, рассмотреть дело без их участия не просили.

Представитель ответчика ФИО2 оставил вопрос о рассмотрении иска на усмотрение суда, просив об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что их сохранение в течение длительного срока нарушает права его доверителя на реализацию прав собственника имущества.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации оставить исковое заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Часть 3 названной статьи устанавливает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что исковое заявление по делу повторно оставлено без рассмотрения, принимая во внимание длительность срока действия мер по обеспечению иска, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости отмены указанных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО7 к ФИО1 и ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике совершать регистрационные действия, касающиеся торгового павильона, общ.пл. 39,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», имеющего кад. № и торгового павильона, общ.пл. 16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кад. №, принятую определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР, через суд, вынесший определение.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков