УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачева И.Г. Дело № 22-1598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 30 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующегоРусскова И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайства осужденного  

ФИО1,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ульяновского областного суда от 24 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных 7 ноября 2011 года) ФИО1 осужден по п.п. «а, ж, з, и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2006 года, конец срока наказания – 27 февраля 2025 года.

Начальник ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что предусмотренных законом оснований, препятствующих отказу в замене ему лишения свободы на более мягкий вид наказания, не представлено.

Он имеет 81 поощрение, 9 грамот и благодарностей, твердо встал на путь исправления, с 22 сентября 2010 года находится на облегченных условиях содержания. Имеет 7 взысканий, которые носили случайный характер и установленном законом порядке были сняты или погашены. 

Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. 

Обращает внимание, что задолженности по гражданским искам погашены из его заработной платы. В период отбывания наказания он получил среднее образование, обучался в ПУ - *** и приобрел ряд рабочих специальностей, характеризуется с положительной стороны. Администрация исправительного учреждения ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.

Он имеет постоянное место жительства, им получены гарантии трудоустройства, вину в совершенных преступлениях он признал и искренне раскаялся в содеянном. 

Просит отменить постановление суда и удовлетворить представление администрации ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области и его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о личности ФИО1, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные представление и ходатайство не подлежат удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его поведение за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что поведение ФИО1 было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено семь дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе три из них в виде водворения в штрафной изолятор.  

Учтя все данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющиеся у осужденного поощрения свидетельствуют только о том, что он способен к примерному поведению лишь в условиях контроля за его поведением. 

Судом сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1

Выводы суда о невозможности в отношении осужденного ФИО1 произвести замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы. 

Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения представления администрации и ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не имеется.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении представления администрации ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

Судебное заседание по представлению администрации ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, а также ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий