№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 310408 руб. 19 коп. 

В исковом заявлении указано, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч, 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Совершенным ФИО3 преступлением ФИО2 причинен имущественный вред в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества на сумму 3000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310408 руб. 19 коп.

Вина ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО2 на общую сумму 310408 руб. 19 коп. установлена вступившим в законную силу приговором суда. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

До настоящего времени имущественный вред, причиненный ФИО3, ФИО2 не возмещен.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч, 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный член организованной преступной группы, выполнявший роль следователя, находясь в неустановленном месте, используя заранее подготовленные средства мобильной связи и банковские карты, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей 

<

адрес>, а также имея определенные навыки общения по телефону, осуществил с неустановленного абонентского номера телефонный звонок на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО2

В ходе телефонного разговора, представившись следователем, сообщил, что дочь ФИО2 – ФИО5 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью пострадавшего лица причинен существенный вред, чем довел до потерпевшей информацию, не соответствующую действительности и таким образом действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах организованной группы лиц, обманул последнюю. 

Осознавая, что ФИО2 находится в эмоционально подавленном состоянии, продолжив вести с ней телефонный разговор, сообщил о необходимости выплатить пострадавшей стороне денежную компенсацию с целью урегулирования вопроса в установленном законом порядке без возбуждения уголовного дела, путем передачи денежных средств потерпевшей стороне для возмещения ущерба. 

ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не осознавая преступный характер действий неустановленного члена организованной группы, выполнявшего роль следователя, согласилась с выплатой денежной компенсации потерпевшей стороне в размере 3000 евро. При этом, выполняя указания неустановленного члена организованной группы, выполнявшего роль следователя, денежные средства в размере 3000 евро завернула в полотенце и сложила в пакет, после чего стала ожидать приезда курьера для передачи ему денежных средств. В это же время ФИО2 под диктовку неустановленного лица, выполнявшего роль следователя, написала заявление, содержащее просьбу не возбуждать уголовное дело в связи с примирением сторон, а также в связи с возмещением морального и материального вреда потерпевшей стороне.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск не заявлен.

Совершенным ФИО3 преступлением ФИО2 причинен имущественный вред в размере похищенных и не возвращенных денежных средств в сумме 3000 евро.

Доказательств обратного в суд не предоставлено.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец, несмотря на то, что передала ответчику денежные средства в иностранной валюте, просит взыскать денежные средства в рублях, подлежащая взысканию в рублях сумма определяется в рублях по официальному курсу евро на день вынесения решения.

Поскольку согласно официального курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс составляет 89 руб. 7918 коп. за 1 евро, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 269375 руб. 40 коп. (89,7918х3000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9081 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Ю гл. 22 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым Украина, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе, имущественный вред, причиненный преступлением в размере 269375 (Двести шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым Украина, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9081 (Девять тысяч восемьдесят один тысяч) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья В.В. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.