Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климановой М.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> судимого:

1) 03.03.2023 Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; 

2) 21.07.2023 Ногинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

Осужденного:

1) 10.01.2024 г. Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 03.03.2023 г.), окончательно к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 29.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 21.07.2023 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10.01.2024 г.) окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области от 29.03.2024 г., копию обвинительного акта получившего 17.01.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 24 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа четырнадцать банок свинины тушеной «СНОВ» 1 сорта весом 338 грамм каждая, стоимостью 127 рублей 50 копеек за одну банку, всего на сумму 1785 рублей 00 копеек без учета НДС, шесть банок говядины тушеной «СНОВ» 1 сорта весом 338 грамм каждая, стоимостью 158 рублей 76 копеек за одну банку, всего на сумму 952 рубля 56 копеек без учета НДС, которые сложил в сумку-холодильник «SEASONS» для пищевых продуктов или напитков марки ST 5957 стоимостью 100 рублей 63 копейки без учета НДС, взятую им со стойки с товаром в торговом зале, после чего подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взял упаковку с двадцатью восемью батончиками «SNIKERS SUPER» шоколад/жареный арахис/карамель/нуга покрытых молочным шоколадом весом 80 грамм каждый, стоимостью 38 рублей 00 копеек за один батончик, всего на сумму 1064 рубля 00 копеек без учета НДС, которые сложил в ранее взятый на стойке торгового зала магазина пакет ПЛР 41334, стоимостью 14 рублей 11 копеек без учета НДС, после чего минуя контрольно-кассовую зону и не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина, когда его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром магазина Л.Е.А. сообщившей о противоправных действиях ФИО1 неустановленному покупателю магазина, который побежал за ним, выходящим из магазина, выкрикивая требования остановиться, и попытался его задержать, при этом ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, оставил сумку-холодильник с частью похищенного товара, и, продолжая удерживать оставшуюся часть похищенного товара, убежал от магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3916 рублей 30 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Между тем, факт грабежа из магазина «Пятерочка», подсудимый ФИО1 не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого согласно которым он 24.07.2023 года примерно в 14-15 часов, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> для приобретения алкогольной продукции. Он зашел в торговый зал магазина, внезапно ему пришла мысль украсть какой-нибудь товар, так как ему нужны были деньги. С этой целью, он взял покупательскую корзину, куда стал складывать банки тушенки свиной и говяжьей, которые переложил в сумку-холодильник, также взятую им с полки, после чего взял коробку с шоколадом «Сникерс супер», которую спрятал в подарочный пакет, который взял с полки. Затем держа в руках сумку с тушенкой и пакет с шоколадом «Сникерс», пошел к выходу из магазина. В этот момент какой-то мужчина что-то ему крикнул, он услышал, что за ним бегут. Он понял, что его действия – хищение товара, стали очевидны, бросил сумку с тушенкой около входной двери магазина, и, держа пакет с коробкой с шоколадками «Сникерс» убежал от неизвестного ему мужчины. Впоследствии он был обнаружен неподалеку от магазина сотрудником полиции, у него были при себе коробка с шоколадками «Сникерс» в количестве 21 штуки, а 7 шоколадок он съел. Они с сотрудником полиции приехали в вышеуказанный магазин и данную коробку с оставшимся шоколадом, он добровольно выложил в служебном помещении магазина. Свою вину в совершению грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает подобного не совершать (том №1, л.д. 188-191). 

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Показаниями представителя потерпевшего Е.А.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности и качеству ООО «Агроторг». 24.07.2023 года в вечернее время от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, А.И.Ю. ему стало известно, что 24.07.2023 года примерно в 15 часов 05 минут, неизвестный мужчина, сложил товар: шоколадные батончики «Сникерс» и тушенку свиную и говяжью в пакет и сумку магазина, и, миновав кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар вышел из помещения магазина, однако один из покупателей побежал за ним и попытался его задержать, однако мужчина похитивший товар оставил сумку с тушенкой, скрылся с пакетом с шоколадными батончиками. Согласно проведенной инвентаризации было установлено, что похищен следующий товар магазина: одна сумка-холодильник SEASON для пищевых продуктов или напитков ST 5957 32х20х19 см, стоимостью 100 рублей 63 копейки без учета НДС, двадцать восемь батончиков «SNIKERS SUPER шоколад/жареный арахис/карамель/нуга покрытый молочным шоколадом» весом 80 грамм каждый, стоимостью 38 рублей 00 копеек без учета НДС, на сумму 1064 рубля 00 копеек, четырнадцать банок свинины тушеной СНОВ 1 сорт весом 338 грамм каждая, стоимостью 127 рублей 50 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 1785 рублей 00 копеек, один пакет п/э ПЛР 41334, стоимостью 14 рублей 11 копеек без учета НДС, шесть банок говядины тушеной СНОВ АК 1 сорт весом 338 грамм, стоимостью 158 рублей 76 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 952 рубля 56 копеек. Данный факт был подтвержден посмотренными видеозаписями камер наблюдения. По данному факту А.И.Ю. было написано заявление. Своими действиями неустановленное лицо, причинило ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 3916 рублей 30 копеек без учета НДС (том №1, л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля А.И.Ю. данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего Е.А.В.. в части количества похищенного имущества, дополнены тем, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых передается на экран монитора компьютера, установленного в служебном помещении магазина и, сохраняется на сервере. Запись производится в режиме реального времени. 24.07.2023 года она была выходная. Примерно в 15 часов 20 минут ей позвонила администратор магазина Л.Н.А. и сообщила, что неизвестный ей мужчина совершил хищение товара магазина - шоколада «Сникерс», сложив его в пакет магазина, а также попытался украсть тушенку свиную и говяжью, сложив ее в сумку-холодильник магазина. Однако украсть тушенку ему не удалось, так как за ним побежал неизвестный ей покупатель магазина, и сумку с тушенкой, совершавший хищение мужчина, кинул у выхода из торгового центра, где расположен магазин. Она сразу же позвонила участковому полиции Л.Д.В. и сообщила о произошедшем. Она незамедлительно приехала в магазин, просмотрела камеры видеонаблюдения, обнаружив факт хищения товара магазина неизвестным мужчиной, после чего была произведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача товар. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции Л..Д.В.., который привез мужчину совершившего вышеуказанное хищение товара магазина, который представился ФИО1, выложил двадцать один батончик «SNIKERS» на стол в служебном помещении. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный товар. ФИО1 признал факт открытого хищения товара магазина. Ею о данном факте было сообщено сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» Е.А.В. (том №1, л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Л.Н.А.., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 24.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. Примерно в 15 часов 00 минут к ней подошла продавец-кассир магазина Л.Е.А.., которая сказала, что неизвестная ей покупательница их магазина ей сообщила, что неизвестный мужчина прячет шоколад магазина (Сникерсы) в пакет. После этого она прошла в служебное помещение магазина, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Впоследствии как ей стало известно от Л.Е.А. что она, находясь на кассе, увидела, что вышеуказанный неизвестный мужчина с пакетом и сумкой в руках, в которых был спрятан товар магазина, направляется к выходу из магазина и сообщила это неизвестному мужчине-покупателю, находящемуся около кассы. Данный неизвестный мужчина-покупатель побежал за мужчиной, который миновав кассовые зоны, и не оплатив товар, выходил из магазина, так как проходящий мужчина ему открыл дверь для выхода. Впоследствии данный покупатель-мужчина вернулся в магазин и принес сумку с частью похищенной тушенки говяжьей. Кто данный покупатель ей неизвестно. О данном факте она узнала, когда вышла из служебного помещения, и покупатель им вернул часть похищенного товара. О данном факте ею было сообщено директору магазина А.И.Ю.., которая незамедлительно приехала в магазин. Была проведена инвентаризация (том № 1, л.д. 135-136). 

Показаниями свидетеля Л.Е.А. данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. Примерно в 15 часов 00 минут к ней подошла неизвестная ей женщина-покупатель и сообщила, что неизвестный мужчина кладет в пакет коробку с шоколадом (сникерс), о чем она незамедлительно сообщила администратору магазина Л.Н.А. После этого Л.Н.А. прошла в служебное помещение магазина, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. А она прошла на кассу магазина, через незначительный промежуток времени она увидела, что вышеуказанный неизвестный мужчина с пакетом и сумкой в руках, в которых был спрятан товар магазина, направляется к выходу из магазина и сообщила это неизвестному мужчине-покупателю, находящемуся около кассы. Данный неизвестный мужчина-покупатель побежал за мужчиной, который уже выходил из входной двери магазина. Впоследствии данный покупатель-мужчина вернулся в магазин и принес сумку с частью похищенной тушенки говяжьей, сообщив, что он кричал мужчине совершившему хищение, чтобы он остановился, на что данный мужчина оставил сумку с товаром, а с пакетом, где возможно находился товар магазина, сбежал. Кто данный покупатель ей неизвестно(том №1, л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля З.А.Г. данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24.07.2023 года около 15 часов 00 минут он находился со своим другом С.А. в г. Электросталь, куда они приехали просто погулять. Они были около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкогольную продукцию. После того как алкоголь у них закончился, они решили сходить в данный магазин, чтобы купить спиртное, но у них не было денег, тогда они вышли из магазина. Через некоторое время они опять пришли в магазин. Походив по магазину, они с другом ничего не взяли и направились к выходу из магазина. Когда они вышли из раздвижных дверей магазин, неизвестный ему мужчина, как он узнал позднее от сотрудников полиции, его зовут ФИО1, подозвал его жестом к себе, он находился около входных раздвижных дверей. Он пошел в сторону Николая и двери открылись. У мужчины по имени Николай в руках была сумка черного цвета и подарочный пакет, он, воспользовавшись, что двери открылись, выбежал из помещения магазина и побежал на улицу, в этот момент другой неизвестный ему мужчина-покупатель, стоящий у кассы побежал за мужчиной по имени Николай, тогда мужчина по имени Николай оставил, находящуюся у него в руках сумку, из которой выпали банки с тушенкой и убежал с подарочным пакетом в руках за угол магазина. Мужчина-покупатель взял сумку с тушенкой, и направился в магазин (том № 1, л.д. 254-255).

Показаниями свидетеля С.А.С. данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержания показаниям свидетеля З.А.Г. (том № 1, л.д. 250-251).

Показаниями свидетеля Д.Д.В. данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он служит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь, Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская, дом №1. 24.07.2023 года он находился на службе, когда во второй половине дня ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> А.И.Ю. которая сообщила, что у них в магазине совершено хищение тушенки, которые мужчина оставил, по требованию неизвестного покупателя и шоколада «Сникерс», которые он унес с собой в подарочном пакете магазина, она описала мужчин, которые были в магазине в момент хищения. Он незамедлительно сел в автомобиль, и поехал по близлежащим к магазину дворам. Проезжая он увидел, мужчину похожего по описанию А.И.Ю.., который совершил хищение, и в руках которого находился подарочный пакет, как впоследствии ему стало известно с шоколадом. Он остановился, представился и сообщил, что он подозревается в совершении хищения из магазина. Данный мужчина представился ФИО1 и признал факт совершения им хищения и согласился проехать с ним для дальнейшего разбирательства. Он принял решение с ним проехать в магазин для точного подтверждения совершения им хищения со стороны сотрудников магазина. Они приехали в магазин, где со слов сотрудников и согласно просмотренных видеозаписям магазина, ФИО1 совершил хищение 28 шоколадок «Сникерс супер», пакета подарочного, термосумки, 14 банок тушенки свиной «СНОВ» и 6 банок тушенки говяжьей «СНОВ». В магазине находилась тушенка, за исключением трех банок свиной тушенки «СНОВ», которую вернул неизвестный мужчина-покупатель бежавший за ФИО1 Также в магазине ФИО1 положил на стол в служебном помещении пакет, где находились 21 батончик шоколада «Сникерс супер», впоследствии данный товар был изъят дознавателем. ФИО1 дал признательные показания. Впоследствии был собран материал в полном объеме и передан в ОД УМВД России по г.о. Электросталь (том №1, л.д. 243-245).

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с участием А.И.Ю. ФИО1, З.А.Г. и С.А.С. был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты батончики «Сникерс» в количестве 21 штуки, свинина тушеная «СНОВ» в количестве 11 банок, говядина тушеная «СНОВ» в количестве 6 банок, термосумка «Seas» в количестве 1 штуки, которые на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение представителю потерпевшего Е.А.В. (том №1, л.д. 22-34, 158-159, 160-161).

Протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписями (том №1, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов о том, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Климановой М.В. был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО1 узнал себя на видео и прокомментировал совершенное им преступление, на основании постановления данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д. 226-240, 241, 242). 

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3916 рублей 30 копеек (том №1, л.д. 164).

Инвентаризационным актом, согласно которому в результате проведения инвентаризации магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача следующих товаров: одной сумки-холодильник «

<

наименование > для пищевых продуктов или напитков размерами 32х20х19 см., двадцати восьми батончиков «SNICKERS SUPER» шоколадных жареных арахис/карамель/ нуга покрытого молочным шоколадом весом 80 грамм каждый, четырнадцати банок свинины тушеной «СНОВ» 1 сорта весом 338 грамм каждая, шести банок говядины тушеной «СНОВ» весом 338 грамм каждая (том №1, л.д. 8).

Счет-фактурой № 0154RCBА-97700 от 08.06.2023 года, стоимость одной сумки-холодильник «SEASONS» ST5957 для пищевых продуктов или напитков размерами 32х20х19 см. составляет 100 рублей 63 копейки без учета НДС (том №1, л.д. 39-61).

Счет-фактурой № 0154RCBА-125001 от 22.07.2023 года, стоимость одного батончика «SNICKERS SUPER» шоколадного жарены арахис/карамель/ нуга покрытого молочным шоколадом весом 80 грамм составляет 38 рублей 00 копеек без учета НДС (том №1, л.д. 62-75).

Счет-фактурой № 85 от 01.03.2023 года, стоимость одной банки свинины тушеной «СНОВ» 1 сорта весом 338 грамм составляет 127 рублей 50 копеек без учета НДС (том №1, л.д. 76-77).

Счет-фактурой № 0154RCBА-225932 от 06.07.2023 года, стоимость пакета ПЛР 41334 составляет 14 рублей 11 копеек без учета НДС (том №1, л.д. 78-109).

Счет-фактурой № 0154RCBА-81010 от 12.05.2023 года, стоимость одной банки свинины тушеной «СНОВ» 1 сорта весом 338 грамм составляет 127 рублей 50 копеек без учета НДС (том №1, л.д. 110-123). 

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего Е.А.В. и свидетелей А.И.Ю. Л.Н.А.., Л.Е.В. З.А.Г. С.А.С. Л.Д.В. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, участвовал в осмотре места происшествия, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на 

<

персональные данные>. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии экспертов № № от 19 октября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в проведении следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается.

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29.03.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области к лишению свободы. 

Поскольку ФИО1 преступления, за которые он осуждается по настоящему делу, совершил до вынесения приговора от 29.03.2024 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

сумма>, выплаченные адвокату Климановой М.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области от 29.03.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей по предыдущему приговору с 29 марта 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

сумма>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле; батончики «Сникерс» в количестве 21 штуки, свинина тушеная «СНОВ» в количестве 11 банок, говядина тушеная «СНОВ» в количестве 6 банок, термосумка «Seas» в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение Е.А.В. – вернуть по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Жемчугина