Дело № 1- 208/2019 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимых ФИО2, ФИО3

Защитников Бутовой А.А., Морозовой Т.С. представивших удостоверения № №2890,2732 и ордера № № 024545,024544.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗОТОВОЙ ФИО12 

<

...>

КОБЛИКОВОЙ ФИО13 

<

...>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 по сговору с ФИО2, "."..г. около 18 часов 08 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно пытались похитить имущество принадлежавшее АО «Тандер», в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в 18 часов 08 минут ФИО3 находилась со своей дочерью ФИО2 в гипермаркете «Магнит», расположенном по 

<

адрес> «б», где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» обособленное подразделение Гипермаркет «Магнит» (далее АО «Тандер»). Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2 должны были создавать видимость покупательской способности, а так же распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 поочередно должны были похищать с полок понравившийся товар, класть его в тележку, при этом поочередно прикрывая друг друга, следить за действиями охраны, сотрудников гипермаркета «Магнит» что бы их совместные действия не стали носить очевидный характер, договорившись впоследствии прятать все похищенное под принесенное с собой одеяло, находящееся в тележке, и имеющуюся при себе у ФИО3 сумку, что бы в последствии пронести похищенное через кассу и совместно распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, согласно заранее отведенным ролям, в указанный день и время прошли к стеллажам с чулочно-носочными изделиями, где ФИО2, осознавая, что ее действия прикрывает ФИО3, с полок витрины тайно похитила 2 пары подследников женских «Лауретта», стоимостью 89 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 179 рублей, которые впоследствии спрятала в одеяло. Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО3 прошли к стеллажам с косметикой, где ФИО2, осознавая, что ее действия прикрывает ФИО3, с полок витрины тайно похитила электрическую зубную щетку «COLGATE 360», стоимостью 424 рубля 10 копеек, которую ФИО3 спрятала под одеяло, а после пройдя вдоль ряда, ФИО3 тайно похитила лак для волос «TAFTSenso-Touch», стоимостью 155 рублей 83 копейки, который спрятала к себе в сумку. Не намереваясь отказываться от начатого, ФИО3 и ФИО2 прошли к витрине с пищевыми продуктами, где ФИО3 выполняя свою часть преступной роли, осознавая, что ее действия являются не очевидными для окружающих, действуя с ФИО2 совместно и согласованно между собой, осознавая, что ее действия прикрывает ФИО4, с полок витрины магазина тайно похитила 2 жестяные банки горбуши «Морская держава», стоимостью 78 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 157 рублей и 2 жестяные банки шпрот «Рыбный стандарт» в масле стоимостью 66 рублей за штуку, на общую сумму 132 рубля, которые так же спрятали под одеяло.

Продолжая свои преступные действия, по ходу движения по торговому залу магазина «Магнит», ФИО3, осознавая что ее действия прикрывает ФИО2, которая следит за окружающей обстановкой, действуя с ней сообща, с полок витрины магазина тайно похитила 2 роллера-пятновыводителя «DR.BECKMANN стоимостью 148 рублей 50 копеек за каждый, а всего на общую сумму 297 рублей, пятновыводитель отбеливатель «SELENA» стоимостью 39 рублей 47 копеек, средство для мытья посуды «FAIRY», стоимостью 102 рубля 06 копеек, влажные салфетки «Ля Фреш», стоимостью 10 рублей 64 копейки, освежитель воздуха «AIRWICK» брызги цитруса стоимостью 152 рубля 23 копейки, которые спрятали под одеяло. 

После этого, ФИО3 совместно с ФИО2 прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 тайно похитила бутылку пива Балтика №9, стоимостью 33 рубля 23 копейки, которую также спрятала в одеяло, а после, по ходу движения по магазину «Магнит», ФИО3 и ФИО2 прошли к витрине с пищевыми продуктами, где ФИО3 осознавая, что ее действия прикрывает ФИО2 тайно похитила грудинку в вакуумной упаковке «Праздничная» весом 0,252 кг. на сумму 69 рублей 49 копеек и сливочное масло «Полезные продукты» 82,5% весом 125г. стоимостью 74 рубля 60 копеек, которые так же спрятали под одеяло. Продолжая осуществлять задуманное ФИО3 и ФИО2, прошли к торговому ряду с кондитерскими изделиями, где осознавая неочевидный характер своих действий, ФИО3 с полок витрины тайно похитила конфеты «Кремлина» Инжир весом 0,324 грамма на сумму 73 рублей 55 копеек, а ФИО2 выполняя свою роль в совершаемом преступлении с полок витрины тайно похитила: 1 плитку шоколада «Бабаевский» стоимостью 87 рублей 19 копеек, 1 плитку молочного шоколада «MERSI» стоимостью 94 рубля 86 копеек, 1 плитку шоколада «ALPENGOLD Max Fan», стоимостью 82 рубля 34 копейки, положив похищенное в покупательскую тележку, спрятав его впоследствии под одеяло.

Не намереваясь отказываться от задуманного, действуя совместно и согласовано между собой, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» ФИО2 с одеялом, под которым был похищенный товар находящийся в тележке, прошла через кассы, а ФИО3 подошла к кассе, отвлекая работников гипермаркета, прикрывая действия ФИО2, однако задуманное до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку на выходе ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудником гипермаркета ФИО5, похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО3 по сговору с ФИО2 совместными преступными действиями, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежавшего АО «Тандер» на общую сумму 2 164 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину полностью признали, суду показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, поэтому настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО3 и ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ими согласовано с защитниками, последствия такого ходатайства ФИО3 и ФИО2 защитниками, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно еще в ходе предварительного расследования и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими ФИО3 и ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО3 и ФИО2 подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО3 и ФИО2 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также, что обвинение, с которым подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Поскольку "."..г. ФИО3 и ФИО2 по сговору между собой пытались совершить кражу имущества принадлежавшего АО «Тандер» преступление до конца не довели по причинам не зависящим от их воли, были задержаны сотрудником магазина.

Мотивом преступления явилась корысть. 

При определении меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание (ст. 60 УК РФ), в соответствие со ст. 15 УК РФ ими совершено преступление средней тяжести, ФИО3 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, в суде они сообщали данные о личности, отвечали на вопросы, в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могли руководить ими.

Так же, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, которые смягчают наказание ФИО3, к ним относит признание вины подсудимой, её раскаяние, явку с повинной, что свидетельствует об осознании содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её возраст, то что привлекается к уголовной ответственности впервые и удовлетворительно характеризуется в быту, в отношении ФИО2 признание вины подсудимой, её раскаяние, явку с повинной, что свидетельствует об осознании содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что привлекается к уголовной ответственности впервые и удовлетворительно характеризуется в быту нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, в отношении ФИО3 и ФИО2 отсутствие материального ущерба, похищенное возвращено потерпевшему, а так же, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наказание не может превышать два трети максимального срока наказания и учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание применив ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ЗОТОВУ ФИО14, КОБЛИКОВУ ФИО15 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год каждой;

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год каждой. 

Обязать ФИО3 и ФИО2 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО3 и ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим оставить им по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор изготовлен в совещательной комнате 22.02. 2019 года судья: