№ 5-5/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 31 января 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 16 ноября 2016г. по 22 ноября 2016г. в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в магазине «АЗИЯ» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр.им ФИО4, 1-я линия, д.5А, в качестве подсобного рабочего, не имея при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника отказалась, вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что действительно привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, о чем не знала. Полагала, что может принимать его на работу, т.к. не знала особенностей миграционного законодательства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении, кроме признания самой ФИО3, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано существо правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником ОПНМ №5 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в объяснении ФИО3 указала «допустила к работе ФИО1 16.11.2016г., так как полагала, что он может работать». Копия протокола вручена ФИО3 под роспись в день его составления, с внесенными изменениями ФИО3 была своевременно ознакомлена (л.д.1);

- рапортом начальника ОПНМ №5 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2 от 12.01.2017г., в котором отражены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО3 от 12.01.2017 года, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей верхней одеждой, обувью, имеет две торговые точки, одна из которых расположена в г.Златоусте по адресу: пр.Гагарина, 1-я линия, д.5А - магазин «Азия». С 16.11.2016г. в ее магазине осуществлял трудовую деятельность гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с которым она заключила трудовой договор. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган по контролю и надзору в сфере миграции не направляла, так как не знала, что это необходимо (л.д.3);

- копией трудового договора, заключенного 16.11.2016г. между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которому он приступил к работе с 16.11.2016г. в качестве подсобного рабочего (л.д.5);

- копией свидетельства о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8);

- копией паспорта и патента на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 получил патент на осуществление трудовой деятельности в РФ 23.11.2016г. (л.д.9); 

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.01.2017 года, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 20.10.2016г. он прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет сроком до 18.01.2017г. С 16.11.2016г. на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в магазине «Азия», расположенном в г.Кусе и в г.Златоусте по адресу: пр.Гагарина, 1-я линия, д.5А. При этом имеет патент на осуществление трудовой деятельности с 23.11.2016г. (л.д.10).

- копией постановления зам. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 12.01.2017г. о привлечении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1угли к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ за осуществление в период с 16 ноября 2016г. по 22 ноября 2016г. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО3 в магазине «Азия», расположенном по адресу: 

<

...> не имея патента. (л.д.11).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 ст. 3 названного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 названного закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; под патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из представленных в судебном заседании письменных доказательств и пояснений ФИО3 установлено, что ФИО3 с 16.11.2016г. привлекла к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, не имевшего в период с 16.11.2016г. по 22.11.2016г. патента на работу, чем нарушила требования ч.4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение ФИО3 и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ее исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

В связи с тем, что в ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судья в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО3 руководствуется санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя, последствий правонарушения, суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - в 250 000 руб., не будет соответствовать целям назначения административного наказания и личности правонарушителя, ее имущественному положению и может повлечь не только избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, но и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, банкротству, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН получателя: 7453153819, БИК 047501001, ОКТМО 757120000, № счета получателя 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, КБК 18811640000016025140

Наименование платежа: АДМ. ШТРАФЫ ПРОЧИЕ (статья ч.1 ст.18.15КоАП РФ) УИН 18811749990064812096

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья С.Ю. Фомин

Постановление не вступило в законную силу.