Дело № 2-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2021 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, краснодарский край, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС1, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и второго транспортного ТС2, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП, согласно которым, водитель ФИО2, управляя автомобилем ТС1, нарушил пп. 13.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся справа и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, была застрахована АО «НАСКО», полис ЕЕЕ №.

Истец, согласно действующего Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «НАСКО» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с полным пакетом необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере 56 544,75 руб., что подтверждается платежным поручением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» сообщило о доплате истцу денежных средств, в размере 6 850,15 руб. и 16 589,10 руб.

Приказом ФССН/ФСФР № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ у компании АО «НАСКО» отозвана лицензия.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «К.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ТС2 после ДТП, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 178 400 руб. Данная услуга была оплачена в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, с полным пакетом необходимых документов, в том числе с заявлением о невозможности предоставить оригиналы свидетельства о регистрации ТС и договора-купли-продажи ТС, в связи с продажей автомобиля. 

РСА отказал в принятии решения об осуществлении компенсационной выплаты до предоставления потерпевшим оригинала договора купли-продажи ТС. 

На момент обращения в РСА, автомобиль ТС2 был продан, оригиналы свидетельства о регистрации ТС и договора-купли-продажи ТС у потерпевшего не сохранились. Оригиналы данных документов ранее были предоставлены в компанию АО «НАСКО».

Поскольку из представленных в РСА документов усматривается, что на момент ДТП, ФИО1 являлся собственником автомобиля ТС2, на основании договора купли-продажи, что нашло отражение выданным инспектором ДПС постановлением по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что до обращения в РСА, компанией АО «НАСКО» данный факт был установлен и произведена частичная выплата страхового возмещения, правовых оснований для истребования у потерпевшего оригинала договора купли-продажи ТС у РСА не имелось. 

Компенсационной выплаты на счет истца не поступало.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ ответчик обязан компенсировать материальный ущерб в пределах 400 000 рублей, а также компенсировать понесенные судебные расходы.

Таким образом, недоплаченная компенсационная выплата составляет 98 416 руб.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63970 рублей, согласно расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 65 (дней), 98 416 * 1% * 65 = 63 970 руб.

Ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность. Компенсационная выплата до настоящего времени ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений, просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату 13416 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 3268 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Требования в части взыскания с РСА компенсации морального вреда истцом не поддержаны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС1, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства ТС2, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем ТС1, нарушил пп. 13.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся справа и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, была застрахована АО «НАСКО», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «НАСКО» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере 56 544,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» сообщило о доплате истцу денежных средств в размере 6 850,15 руб. и 16 589,10 руб.(л.д.104).

Приказом Банка России № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «К.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ТС2 после ДТП, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 178 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, с приложением необходимых документов (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются о компенсационной выплате, а именно: документы, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (карточку учета транспортного средства в оригинале или копию паспорта транспортного средства и оригинал договора купли-продажи) (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия, с требованием произвести компенсационную выплату (л.д. 108-109). 

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в компенсационной выплаты до предоставления потерпевшим документы, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (карточку учета транспортного средства в оригинале или копию паспорта транспортного средства и оригинал договора купли-продажи). (л.д.110) 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

Согласно выводам экспертного заключения ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей транспортного средства ТС2 в соответствии с Единой методикой на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93400 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. 

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. 

Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО», поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза производилась по материалам гражданского дела, с использованием надлежаще заверенной копии административного материала по факту ДТП и фотоснимков автомобиля истца. При этом судебным экспертом не сообщалось о недостаточности исходных данных для проведения исследования. То есть выводы судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца основаны, в том числе, на основе фотоснимков, сделанных при первичном осмотре транспортного средства истца, обратившегося с заявлением о компенсационной выплате.

Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы ООО» ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат. 

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания заключения недопустимым доказательством по делу.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд считает, что имеются основания для расчета компенсационной выплаты

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты с учетом лимита ответственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с учетом ранее произведенной компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 13 416 рублей (93400 – 56544,75 – 6850,15 – 16589,10).

Суд считает, что именно такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Согласно п. 4.13. и п.4.14. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец подал в РСА заявление о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом к данному заявлению не были приложены заверенные копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, (карточку учета транспортного средства в оригинале или копию паспорта транспортного средства и оригинал договора купли-продажи) (л.д.110).

На требование ответчика о предоставлении вышеуказанных документов, истец направил в адрес РСА письмо о продаже ТС.

Как усматривается из материалов дела, истец вышеуказанные документы, заверенные надлежащим образом либо оригиналы в РСА не предоставил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают позицию ответчика, согласно которой, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем, основания для взыскания штрафных санкций и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований истца отсутствуют, поскольку ответчик был лишен возможности осуществить компенсационную выплату истцу в результате вышеуказанных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа. 

Требования в части взыскания с РСА компенсации морального вреда истцом не поддержаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В связи с поступившим из ООО» ходатайством об оплате судебных экспертиз в размере 20 000 рублей (л.д.130), в порядке ст. 95 ГПК РФ, с ответчика Российского союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей, которые подтверждены документально.

На основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 536,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов по делу - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 13 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,64 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 апреля 2021 г.