Дело № 2-4663/2024

73RS0001-01-2024-005886-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 

<

адрес> многоквартирного жилого дома. 

В квартире произведены переустройство и перепланировка. Согласно техническому паспорту, составленному АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка: поз.1 (гостиная) – увеличение жилой площади, поз.2 (жилая комната) – уменьшение жилой площади, поз.3 (коридор) – уменьшение площади коридора, поз.4 (сан.узел) – объединение туалета, ванны, части коридора в сан.узел, поз.5 (шкаф) – из части жилой и части коридора в шкаф, поз.6 (кухня) – увеличение площади кухни за счет утепления лоджии с демонтажом части наружной стены в пределах оконного и дверного проемов, пробивка дверного проема в несущей стене между поз. 1,6 (гостиной и кухней).

В квартире также было произведено переустройство: поз.4 (сан.узел) – перенос сантехнического оборудования и полотенцесушителя, установка гигиенического душа, поз.6 (кухня) – устройство теплого пола от электричества, перенос батареи отопления, перенос раковины и электрической плиты.

Изменения перепланировки и переустройства квартиры не влияют на несущую способность основных конструкций. Перепланировка и переустройство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

При подаче заявления и пакета документов в администрацию г.Ульяновска на согласование переустройства и перепланировки квартиры администрацией г.Ульяновска было отказано со ссылкой, что администрация вопросом узаконения перепланировки, переустройства в досудебном порядке не занимается, рекомендовали обратиться в суд.

Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы носят неоднозначный характер, содержат неясности и неточности. Так, в выводах по первому вопросу эксперт делает суждение о том, что произведенные перепланировка и переустройство не соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям в части отсутствия аварийного выхода исследуемой квартиры и квартиры, расположенной этажом выше. При этом, при ответе на третий вопрос эксперт указал, что выявленные несоответствия возможно устранить путем восстановления противопожарной лестницы, поэтажно соединяющей лоджию с люком в полу лоджии для доступа на нижележащую лоджию. Спорная квартира была приобретена истцом в таком виде, в каком она находится в настоящее время, и прежним собственником не ставился вопрос о законности произведенных переустройства и перепланировки. Выявленные экспертном нарушения затрагивают права истца, при этом сам истец согласен на узаконение произведенных изменений в квартире, жалоб от соседей также никогда не поступало, во всех квартирах в данном доме заварены люки в полу на лоджиях, противопожарные лестницы отсутствуют. Просили исковые требования удовлетворить. Дополнительно указали, что в иске допущена техническая ошибка в части указания этажности дома – дом имеет 14 этажей, а не 16, как указано в иске.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на иск указано, что администрацией г.Ульяновска решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принималось. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заявление о согласовании перепланировки помещения, к которому была приложена проектная документация, разработанная ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» на перепланировку квартиры. В результате рассмотрения заявления, письмом администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку представленная проектная документация не соответствовала выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также в проектной документации содержались неточности, внутренние противоречия и несоответствия указанного вида работ требованиям законодательства. Кроме того, истцом осуществлены устройство проема во внутренней несущей железобетонной стеновой панели и демонтаж подоконной части наружной стены между кухней и лоджией. Данный вид работ следует считать реконструкцией, поскольку он приводит к изменению всего объекта капитального строительства, который является общим имуществом. Для проведения реконструкции необходимо получить согласие собственников помещений в доме, расположенном по указанному адресу. ФИО1 не обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Обращаясь с иском к администрации г.Ульяновска, истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны администрации г.Ульяновска, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией г.Ульяновска. Просит оставить исковые требования ФИО1 к администрации г.Ульяновска без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Представитель ответчика УМС администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на иск указано, что Управление не согласно с заявленными к нему требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В реестре муниципального имущества 

<

адрес>, расположенная по указанному адресу, не числится. Управление не располагает сведениями относительно возможности сохранения 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Просят исковые требования к Управлению оставить без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено, в письменном отзыве заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Третьи лица ФИО3, представители Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произведены переустройство и перепланировка, а именно: поз.1 – увеличение жилой площади, поз.2 – уменьшение жилой площади, поз.3 – уменьшение площади коридора, поз.4 – объединение туалета, ванны и части коридора в шкаф, поз.6 – увеличение площади кухни за счет утепления лоджии с демонтажом части наружной стены в пределах оконного и дверного проемов, пробивка данного дверного проема в несущей стене между поз. 1, 6; поз.4 – перенос сан.технического оборудования и полотенцесушителя, установка гигиенического душа, поз.6 – устройство теплого пола от электричества, перенос батареи отопления, перенос раковины и электрической плиты, согласование на которые не предъявлено. 

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России, произведенные в 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям, кроме:

- п.п. 4.2.4, 6.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (5), в части отсутствия аварийного выхода исследуемой квартиры и квартиры, расположенной этажом выше;

- п. 6.4.6 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (9) и п. 5.2.2.5 ГОСТ Р 56926 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (15), в части отсутствия внутреннего металлического ограждения;

- п. 9.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (9) в части перекрытия отделкой отверстий на вент каналах для удаления воздуха из кузни и санузла.

С технической точки зрения сохранение указанной квартиры с учетом произведенной в ней реконструкции (увеличение общей площади квартиры вследствие увеличения площади кухни (поз.6) за счет присоединения лоджии; перенос радиаторов отопления в проем демонтированного балконного блока; демонтаж пожарной лестницы, поэтажно соединяющей лоджии с люком в полу лоджии для доступа на нижележащую лоджию; изменение фасада здания) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные перепланировка и переустройства (увеличение площади гостиной (поз.1) за счет присоединения части коридора; образование шкафа (поз.5) из части жилой комнаты и части коридора; уменьшение площади жилой комнаты (поз.2) за счет устройства встроенного шкафа (поз.5); уменьшение площади коридора (поз.3); образование совмещенного санузла (поз.4); устройство дверного проема в несущей стене между кухней (поз.6) и гостиной (поз.1); смещение ванны, умывальника с полотенцесушителем и установка гигиенического душа в санузле (поз.4); устройство электрического теплого пола, перенос раковины и электрической плиты в кухне (поз.6) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение квартиры по указанному адресу с учетом произведенной в ней реконструкции невозможно. Выявленные несоответствия возможно устранить путем:

- восстановления наружной стены;

- восстановления балконного блока;

- переноса радиаторов отопления в кухню;

- восстановления противопожарной лестницы (поэтажно соединяющей лоджию с люком в полу лоджии для доступа в нижележащую лоджию);

- установки внутреннего металлического ограждения перед панорамным остеклением или замены панорамного остекления лоджии на сплошной нижний экран.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения. 

Таким образом, судом установлено, что 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящаяся в собственности ФИО1, не соответствует действующим требованиям по строительным, пожарным и санитарным нормам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения, выполненная в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

При таких обстоятельствах, данное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии без приведения его в состояние, отвечающее необходимым требованиям строительным, градостроительным нормам, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в переустроенном и перепланированном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.