Дело № 12-46/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 09 февраля 2018 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова, 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, 

защитника юридического лица ФИО2, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев жалобу должностного лица заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Чусовская мельница», 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края 26.12.2017 в отношении ЗАО « Чусовская мельница» прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением компетентным лицом подана жалоба на вышеуказанное постановление от 26.12.2017, просят отменить постановление. 

Из жалобы следует, что вывод мирового судьи о том, что по одному и тому же правонарушению составлено несколько протоколов об административном правонарушении в отношении ЗАО « Чусовская мельница» не соответствуют действительности, с учетом направления мировому судье на рассмотрение .... протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 и статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом протокол об административном правонарушении ... от .... с приложенными материалами, был возвращен мировым судьей для устранения недостатков должностному лицу на основании определения от .....

Кроме того, в обоснование жалобы указано, что ЗАО «Чусовская мельница» с нарушением, которое было вменено по оспоримому протоколу об административном правонарушении были согласны. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Защитник ЗАО «Чусовская мельница» в судебном заседании пояснила о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, поскольку законом исключена двойная ответственность за одно и тоже правонарушение. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющие отношение к жалобе, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением предусмотренных данным кодексом случаев - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей находится в главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, объектом правонарушения являются отношения в сфере государственного управления (государственного контроля (надзора), в связи с чем, срок исковой давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. 

Как следует из материалов дела, информация об исполнении предписания ... от .... в Роспотребнадзор должна была быть предоставлена ЗАО «Чусовская мельница» не позднее ...., следовательно, с .... начал течь срок давности привлечения к административной ответственности и на момент рассмотрения жалобы, в том числе, и на момент ее подачи мировому судье, истек. 

В связи с чем, вопрос о наличии в действиях ЗАО «Чусовская мельница» состава административного правонарушения обсуждаться не может, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. 

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Кроме того, прихожу к выводу об обоснованном прекращении мировым судьей производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи от .... по делу ..., согласно которого в действиях ЗАО «Чусовская мельница» установлен состав административного правонарушения, за непредоставление в срок до .... в Роспотребнадзор информации об исполнении предписания ... от ...., аналогичные виновные действия ЗАО «Чусовская мельница» описаны в протоколе ... от ...., который поступил мировому судей .... и явился предметом рассмотрения в оспоримом постановлении. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26.12.2017 в отношении Закрытого акционерного общества «Чусовская мельница» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья С.В. Азанова