№ 2-3552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения вреда причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства: 28.02.2017 в 21:35 в районе 40 лет Победы, 318/1, г. Ростова - на - Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО3

Виновником случившегося признан водитель «Лада 211440» г/н №, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы сданы на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

Однако Ответчик в установленные законом сроки выплату не произвел, письма об отказе в выплате не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Московия» выплатили Истцу страховое возмещение в размере 89 000 рублей (платежное поручение № прилагается).

По инициативе Истца была проведена независимая автотехническая экспертиза в ИП ФИО4, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 516 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, и произвести выплату страхового возмещения ущерба в размере 311 000 рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей:

400 000 рублей (лимит страхового возмещения) - 89 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 311 000 рублей (недоплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком ООО СК «Московия», однако, по настоящее время ответа на нее Истец не получил.

Т.о., ответчик ООО СК «Московия» нарушило право истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, оно подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов,

необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств но договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2017 года.

Размер неустойки со дня окончания срока оплаты до дня частичной оплаты будет равен:

- Период просрочки с 06.04.2017 года (дата окончания 20-ти дневного срока оплаты страхового возмещения) по 04.05.2017 (дата частичной оплаты) = 27 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 400 000 рублей /100 = 4 000 рублей; Размер неустойки за весь период = 4 000 рублей * 27 дня = 108 000 рублей. Размер неустойки со дня частичной оплаты до дня подачи искового заявления будет равен: Период просрочки с 04.05.2017 года (дата частичной оплаты страхового возмещения) по 14.06.2017 (дата частичной оплаты) = 38 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 311 000 рублей /100 = 4 000 рублей; Размер неустойки за весь период = 3 110 рублей * 38 дня = 118 180 рублей. А всего 108 000 рублей + 118 180 рублей = 226 180 рублей.

Кроме того, пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся почерневшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите нрав потребителей" в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потреби теля, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ею вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Истец просил суд взыскать с Ответчика ООО СК «Московия» в пользу Истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 311 000 рублей, взыскать в пользу Истца неустойку в размере 226 180 рублей, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, в случае отказа снизить неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 28.02.2017 в 21:35 в районе 40 лет Победы, 318/1, г. Ростова - на - Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Виновником случившегося признан водитель «Лада 211440» г/н №, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы сданы на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

Однако Ответчик в установленные законом сроки выплату не произвел, письма об отказе в выплате не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Московия» выплатили Истцу страховое возмещение в размере 89 000 рублей (платежное поручение № прилагается).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или_ имуществу Потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за. собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По инициативе Истца была проведена независимая автотехническая экспертиза в ИП ФИО4, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 516 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, и произвести выплату страхового возмещения ущерба в размере 311 000 рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей:

400 000 рублей (лимит страхового возмещения) - 89 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 311 000 рублей (недоплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком ООО СК «Московия», однако, по настоящее время ответа на нее Истец не получил.

Т.о., ответчик ООО СК «Московия» нарушило право истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, оно подлежит взысканию.

Оценивая заключение специалиста-оценщика, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено. Оценка проведена в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства и нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 311 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы,, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из чего следует, что подлежат взысканию расходы в размере 5000 рублей, по проведению независимой экспертизы, так как они были необходимы для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01 июня 2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Суд считает возможным при расчете неустойки взять за основу расчет, представленный истцом, который признан арифметически верным, согласно которому неустойка составляет 222180 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как из материалов дела видно, что истец не злоупотреблял правом, и действовал в строгом соответствии с законодательством РФ.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 155500,00 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ей физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял ФИО5 на основании доверенности, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 20000 руб. 

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 8871,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения вреда причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 311000,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, неустойку в размере 226180,00 рублей, штраф в размере 155500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 8871,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Шам