РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2019 по исковому заявлению ФИО1-А.А. к СНТ «Электрощит» о признании неправомочным общего отчетно-выборного собрания и принятых на нем решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Электрощит» о признании неправомочным, проведенного /дата/ общего отчетно-выборочного собрания, признании недействительными решений общего отчетно-выборочного собрания, проведенного /дата/.

В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Электрощит». /дата/ состоялось общее отчетно-выборочное собрание членов СНТ «Электрощит» на которым приняты решения по вопросам: 1. отчет правления /дата/ г. Утверждение отчета Правления; 2. Исключение из Членов СНТ; 3. Прием в члены СНТ; 4. Выборы членов правления 5. Выборы Председателя товарищества; 6. Выборы членов ревизионной комиссии; 7. Утверждение членских и целевых взносов на /дата/ год; 8. Утверждение плана работы на /дата/ год из суммы взносов 9. Об электрификации СНТ «Электрощит».

По мнению истца, указанное собрание проведено неправомочно, а принятые решения являются ничтожными, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а именно об электрификации СНТ, а также другие вопросы поставлены некорректно. Указал, что собрание было инициировано нелегитимным правлением товарищества. Истец принимал участие в собрании, голосовал против принимаемых решений. Заявляет о том, что протокол не соответствует требованиям п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец в судебное заседание не явился. Ранее поддержал исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Ответчик неоднократно извещался о дате и времени слушания, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО2 показала, что присутствовала на собрании, являлась членом счетной комиссии при проведении собрания /дата/ О наличии кворума объявил ФИО3, указав, что для кворума необходимое количество голосов - /данные изъяты/, по доверенности на собрании присутствовало /данные изъяты/ человек. Она посчитала доверенности, их было /данные изъяты/, /данные изъяты/ из которых недействительны. Две доверенности были от /дата/, в некоторых был исправлен год, в других - в тексте не было право голоса, три доверенности были от лиц, не являющихся членами СНТ. При регистрации выдавался лист с номером участка, во время голосования их поднимали. Подсчетом занимался ФИО4, который членом СНТ не является. Наместников – секретарь собрания, вносил данные голосования в компьютер. Результаты собрания объявлял ФИО3. Не всех членов СНТ уведомили о собрании, объявления не вывешивали. В СНТ было /данные изъяты/ участка, два участка признали по суду не обрабатываемыми, осталось /данные изъяты/ участка. Несколько человек имеют по два участка. Документы на участки умерших не показывали. По всем вопросам голосовала против. Её кандидатуру в счетную комиссию предложили в правлении. ФИО3 объявил, что она в правлении, но потом Наместников сказал, что она не в Правлении, поскольку техническая ошибка при подсчете голосов. Новое голосование после объявления технической ошибки повторно не производилось, протокол счетной комиссии не составлялся, акт о проверке доверенностей она составила. ФИО4 в члены счетной комиссии не избирался. Его ФИО3 пригласил. /данные изъяты/ доверенности выданы /дата/ г., /данные изъяты/ в /дата/ г., остальные датированы /дата/ г. /данные изъяты/ доверенностей было выдано на ФИО5, несколько на ФИО4 и на ФИО6. 

Свидетель ФИО7 показала, что наличие кворума, количество членов СНТ, объявлял ФИО3. ФИО3 назвал цифру, которая позволяла открыть собрание. Открывал собрание ФИО3, как член правления. Членами счетной комиссии выбрали троих: Наместников, ФИО8, ФИО2. Подсчетом занимались ФИО4, ФИО8. ФИО2 смотрела доверенности. ФИО4 никто не делегировал на подсчет голосов. При регистрации давали листики с номером участка. Голоса подсчитывал Наместников, а ФИО3 объявлял результат. Они не составили официальный протокол. Был сбой в подсчете голосов при избрании ФИО2 Председателем счетной комиссии, голоса в отношении Панасевич не набрали необходимого количества. Переподсчет голосов не производился. Кто-то из членов СНТ умер, кто-то написал заявление о выходе из СНТ. Документы об этом не представляли. В ревизионную комиссию она была избрана в /дата/ году. На её запросы никакой информации не предоставляли, на заявление предоставить списки об исключении из членов СНТ не ответили. На согласовании повестки её не приглашали как члена ревизионной комиссии. На собрании /дата/ в зале присутствовало от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ человек. Количество членов СНТ уменьшилось к концу собрания. Она не смогла составить отчет, поскольку документов, на основании которых возможно составить отчет, представлено не было. Документы об электрификации на собрании не предоставлялись. Видела у ФИО2 копии доверенностей, они были с ошибками или просрочены. О дате и времени собрания узнала с сайта СНТ. Приходилось сталкиваться с членами СНТ, которые не знали о собрании. Полагает, что о собрании не уведомили, поскольку правление думает, что все на сайт СНТ заходят. Никакой документ после собрания не составляли. Членов счетной комиссии для решения вопроса, кто будет председателем счетной комиссии, не выбирали, членов комиссии объявил ФИО3. Полагает, что членов СНТ около /данные изъяты/ человек. После собрания /дата/ ревизионные документы не предоставляют.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует, что /дата/ состоялось общее отчетно-выборочное собрание СНТ «Электрощит» по вопросам: 1. отчет правления /дата/ г. Утверждение отчета Правления; 2. Исключение из Членов СНТ; 3. Прием в члены СНТ; 4. Выборы членов правления 5. Выборы Председателя товарищества; 6. Выборы членов ревизионной комиссии; 7. Утверждение членских и целевых взносов на /дата/ год; 8. Утверждение плана работы на /дата/ год из суммы взносов 9. Об электрификации СНТ «Электрощит».

Исходя из представленного протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ на общее собрание зарегистрировались /данные изъяты/ члена товарищества, из них по доверенности /данные изъяты/ члена. Общее количество голосов членов товарищества составляет более 50% голосов от общего количества /данные изъяты/ член товарищества. 

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что при проведении общего собрания СНТ «Электрощит» /дата/ общее число земельных участков СНТ составляет /данные изъяты/, численность членов товарищества /данные изъяты/ человек.

При проведении общего собрания СНТ «Электрощит» /дата/ общая численность членов товарищества составляет /данные изъяты/ человек.

Вступившим в законную силу решением суда от /дата/ признано общее отчетно-выборочное собрание СНТ «Электрощит» от /дата/ неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными.

Вступившим в законную силу решением суда от /дата/ признано заседание общего отчетно-выборочного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Вступившим в законную силу решением суда от /дата/ признано общее отчетно-выборочное собрание СНТ «Электрощит» от /дата/ неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Исходя из представленного протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ на общее собрание зарегистрировались /данные изъяты/ члена товарищества, из них по доверенности /данные изъяты/ члена. 

Таким образом, при проведении общего собрания от /дата/ не были учтены члены СНТ исключенные решениями общих отчетно-выборных собраний СНТ «Электрощит», которые решениями Клинского городского суда были признаны ничтожными.

В материалы дела представлены фотокопии доверенностей на право участия в общем собрании членов СНТ «Электрощит», однако некоторые доверенности оформлены ненадлежащим образом, а потому не могут подтверждать полномочия лиц, на которых были выданы на участие в оспариваемом общем собрании СНТ.

Так доверенности от ФИО9 и ФИО10 на имя ФИО11 не содержат даты составления доверенности, а также подписи заверителя (л.д. 88, 89), доверенности от ФИО12 и ФИО13 датированы числами, после оспариваемого собрания (л.д. 90, 91).

Сведений о проведении общих собраний со /дата/ по /дата/ и принятия решений об исключении членов СНТ «Электрощит» в материалы дела не представлено, таким образом суд исходит из того, что количество членов СНТ «Электрощит» составляло на /дата/ /данные изъяты/ человек.

Надлежащего списка членов СНТ «Электрощит» стороной ответчика суду представлено не было.

Исходя из ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для того, чтобы оспариваемое общее собрание было легитимным, в нем должно было принимать участие не менее /данные изъяты/ человека.

Исходя из данных протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ об общем количестве участвующих членов СНТ на собрании, с учетом недействительных доверенностей общее количество членов СНТ «Электрощит» имеющих право на участие в собрании составило /данные изъяты/ члена СНТ, что менее необходимого количества участников общего собрания.

При этом судом отмечается, что из объяснений истца и свидетелей следует, что протокол счетной комиссией не составлялся, сведения о количестве участвующих на собрании, а также о результатах голосования счетной комиссией не передавались. Подсчет осуществлялся секретарем и председателем собрания самостоятельно, в связи с чем проверить достоверность внесенных в протокол общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ сведений об общем количестве присутствующих на собрании членов СНТ, а также проверить информацию об итогах голосования по вопросам повестки дня у суда не имеется.

Судом неоднократно запрашивались регистрационные списки, а также иные документы, в подтверждение количество присутствующих членов СНТ «Электрощит», однако ответчиков испрашиваемые документы представлены не были.

С учетом изложенного суд полагает, что достаточных доказательств наличия кворума ответчиком не представлено, таким образом, довод истца об отсутствии на общем собрании более 50% от общего числа членов товарищества, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заседание общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-А.А. к СНТ «Электрощит» о признании неправомочным общего отчетно-выборного собрания и принятых на нем решений недействительными – удовлетворить.

Признать общее отчетно-выборочное собрание СНТ «Электрощит», проведенное /дата/ неправомочным.

Признать решения, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» от /дата/ недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Клинского городского суда Кручинина К.П.