Дело №2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №*** от 24.07.2013 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24»). 

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №*** от 24.07.2013 года. Из-за невозможности оплачивать в срок платежи по кредитному договору у истца перед банком образовалась задолженность, о чем ФИО1 неоднократно сообщал ПАО «ВТБ 24», однако банк на дату обращения истца в суд с настоящим иском так и не подал в суд исковое заявление к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, поскольку размер штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что ему предъявили требование к оплате задолженности по кредитному договору в размере *** рублей по состоянию на 17.07.2017 года. Вместе с тем, еще 20.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляла *** рублей. То есть задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору. 20.01.2017 года представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор. Ответ на заявление банк не представил, не обратился в суд с иском к ФИО1 на дату обращения истца в суд с настоящим иском. Такое бездействие банка представляет злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности по кредитному договору истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Истец ФИО1, представитель истца ООО «Витакон», ФИО2, ответчик ПАО «ВТБ 24», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец и его представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ПАО «ВТБ 24» о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.08.2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита путем акцепта оферты заемщиком №*** с кредитным лимитом на сумму *** руб. сроком окончания действия карты июль 2015 года. Договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Порядок и условия предоставления кредита изложены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. 

ПАО «ВТБ 24» выполнило свои обязательства перед ФИО3, перечислил денежную сумму в указанном размере истцу. 

Согласно условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по внесению ежемесячных кредитных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4, 5.5 Правил (п. 7.1.3), оплачивать денежные требования Банка и /или участников расчетов, предъявленные к Счету по операциям, включая, но не ограничиваясь суммами Операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и /или Тарифами. (п. 7.14).

В соответствии с п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Из объяснений истца, выписки по контракту клиента (л.д. 12-15) у ФИО3 перед ПАО «ВТБ 24» образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.07.2017 года составляет *** руб.

В обоснование доводов о неисполнении своих обязательств перед ответчиком по внесению платежей по кредитному договору истец ссылается на тяжелое материальное положение, снижение уровня его дохода. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств этому обстоятельству. 

Из объяснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения кредитного договора № *** от 12.08.2013 года, однако ответа на обращение не получил, а продолжил начислять задолженность по кредитному договору. 

Кроме того, ФИО1 в адрес ПАО «ВТБ 24» направлялось заявление о расторжении кредитного договора № *** от 12.08.2013 года в течение десяти дней с момента получения заявления (л.д. 16-17). В заявлении ФИО1 ссылался на то, что согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Право ФИО1 как потребителя отказаться от исполнения договора основано на положениях ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 30 Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. Таким образом, банк обязан в кредитном договоре в качестве существенного условия предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, при этом платежи за присоединение к Программе страхования могли быть определены банком до заключения с заемщиком кредитного договора и должны входить в полную стоимость кредита. Именно в связи с указанными фактами у истца образовалась существенная задолженность, поскольку подавая исковое заявление в суд банк, злоупотребляя правом, нарушает его права, искусственно создавая кабальные условия (л.д. 16-17). 

26.01.2017 года заявление истца получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.18, 19). 

ФИО1 указывает на то, что банк не обращается с исковым заявлением в суд о расторжении кредитного договора, такое бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что заключенный 12.08.2013 года между ФИО3 и ПАО «ВТБ 24» кредитный договор № *** содержит все существенные условия договора: сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, договор подписан сторонами собственноручно. 

Таким образом, истец перед заключением кредитного договора имел возможность отказаться от него, уведомив об этом ответчика, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении ответчиком существенных условий кредитного договора, выразившихся в лишении истцом возможности ПАО «ВТБ 24» рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые Банк мог рассчитывать при заключении кредитного договора, является надуманным и не основанным законе и фактах.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия заключения договора на указанных условиях и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств. 

Истцом не представлено доказательств того, что приведенные им обстоятельства являются условиями, при которых заключенный кредитный договор может быть расторгнут по его требованию.

Довод истца о том, что, не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженности по кредиту ежедневно увеличивается, также не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова