№ 2-3979/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Б.И.А. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя П.Б.В. к О.А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ИП П.Б.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.02.2012 между ИП П.Б.В.. и О.А.С. заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № КА2194024685-С, по которому ответчиком был оплачен товар стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет 46 684 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 4672 рублей, последний взнос 4672 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязанности по возврату денежных средств не исполняет, возвращена лишь часть суммы в размере 9800 рублей. Согласно п. 2.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 76 274, 52 рублей, из которых 36 884 рублей – сумма долга, 26884 рублей – пени, 2506, 52 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в нем, просит иск удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26.02.2012 между ИП П.Б.В.. и ответчиком О.А.С.. заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № КА2194024685-С, по которому ответчиком был оплачен товар стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет 46 684 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 4672 рублей, последний взнос 4672 рублей. 

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается расходной накладной № 630 от 26.02.2012 г.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере 9800 рублей. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 36 884 рублей. 

В соответствии с п. 2.3 договора от 26.02.2012 года за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.10.2018 г. ответчик должен уплатить пеню в размере 54 249 724, 88 рублей, однако истец самостоятельно снизил пеню в соответствии с принципом соразмерности до 36 884 рублей. 

До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 36 884 рублей, а также пеня в размере 36 884 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 506, 52 рублей, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя П.Б.В. к О.А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с О.А.С. в пользу Индивидуального предпринимателя П.Б.В. сумму долга по кредитному договору в размере 36 884 рублей, пеню в размере 36 884 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 506, 52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Струкова О.А.