Дело № 1-422/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга – ст. помощника прокурора Ганичевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Михиной Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием представителя потерпевшего 

<

ФИО>, 

при секретаре Иксановой Ж.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-422/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, 

при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2), действуя на основании доверенности от имени ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, имея преступный умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно хищения денежных средств СПАО «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - Страховая компания), в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» Филиал в г.Санкт-Петербург, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на страхование груза, на основании которого был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № застраховало в СПАО «

<

данные изъяты>» ИНН № груз (шкурки песца и норки в коробках) на сумму 

<

данные изъяты> при перевозке автомобильным транспортом по маршруту: 

<

адрес> - 

<

адрес>, который фактически перевозить не собирался. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), действуя путем обмана, с корыстной целью, обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» Филиал в г.Санкт-Петербург, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, сообщив при этом заведомо ложную информацию относительно наступления страхового случая о хищении вышеуказанного груза. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как о его (ФИО2) противоправных действиях стало известно сотрудникам Страховой компании, таким образом, он (ФИО2) намеревался путем обмана похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие СПАО «

<

данные изъяты>» ИНН №, тем самым, он (ФИО2) совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, в особом крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего СПАО «

<

данные изъяты>» не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

В то же время ФИО1 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, им дана явка с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 40-41), судимостей не имеет (т. 3 л.д.52), имеет хронические заболевания и нуждается в госпитализации, о чем суду представлены справки из медицинских учреждений, 

<

данные изъяты> ( т. 3 л.д. 54,57, 61,62).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие хронических заболеваний, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, в судебном заседании высказал критическое отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, и полагает правильным и справедливым назначить ему не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, несет расходы на аренду жилья и лекарственные препараты, о чем он пояснил в судебном заседании и суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает не целесообразным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: