Дело № 2-484/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

21 ноября 2018 года 

<

адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица – ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу без её ведома и согласия её сын ФИО3 зарегистрировал своего сына ФИО2, который не является членом семьи собственника. В связи с расторжением брака её сына с супругой ФИО5 и её дальнейшим переездом фактическое проживание внука в указанной квартире прекращено. ФИО5 вывезла все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Каких-либо вещей, игрушек, принадлежащих её внуку в квартире не имеется. 

ФИО4 просит признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО4 на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – мать ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и просила удовлетворить их, представив суду письменное ходатайство. Она пояснила, что зарегистрирует сына по своему месту жительства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела опеки о попечительства администрации ГО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО5. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 - удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Августин