УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Хуртина А.В.                                                                     Дело №7-573/2025

73RS0001-01-2025-002365-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              21 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-258/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253446773732 от 21.03.2025 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 09.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1  не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что судом в полном объеме не изучены обстоятельства дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Не учтено, что несвоевременное списание платы на спорном участке произошло по неустановленным и независящим от него обстоятельствам. Считает, что автомобиль в момент вмененного нарушения находился в зоне возможного внешнего воздействия искажения сигнала, в связи с применением средств радиоэлектронной борьбы. Считает, что средства фиксации также работали некорректно, что подтверждается данными географических координат, которые не соответствует адресу прохождения транспортного средства.  

Также просит учесть, что постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным документам, в резолютивной части не указана должность лица, его фамилия, имя и отчество, отсутствует отметка электронной подписи, содержащая фразу «документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилия, имя и отчество владельца сертификата, срок действия ключа электронной подписи.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2025 в 13:01:19 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск», Ульяновская область, административным органом зафиксировано, что собственник транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный  номер ***, которым в момент фиксации правонарушения являлся          ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.03.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в жалобе, поданной в районный суд, указывал на нахождение транспортного средства в момент вмененного деяния в зоне внешнего воздействия спутниковой навигации в связи с применением средств радиоэлектронной борьбы, что, по его мнению, влияло на работу бортового устройства, однако судьей районного суда, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 и 30.7 КоАП РФ, обстоятельства дела в указанной части надлежащим образом не исследовались. 

Судьей районного суда в рамках рассмотрения дела по жалобе не запрашивались сведения о том, находилось транспортное средство, ФИО1, в момент вмененного деяния в зоне возможного внешнего воздействия искажения сигнала, в связи с применением средств радиоэлектронной борьбы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания и доказательства, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Таким образом, указанные выше требования закона судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска выполнены не были, доводы, на которые ссылался ФИО1 в жалобе в районный суд проверены не были и не получили надлежащей оценки в судебном решении.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, запросить соответствующую информация для разрешения доводов жалобы, дать оценку всем доказательствам и доводам, в том числе  о том, что плата в счет возмещения вреда дорогам за проезд транспортного средства не была списана по независящим причинам в связи с применением средств радиоэлектронной борьбы, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                  И.Р. Хайбуллов