Дело № 2а-2378/2024

03RS0044-01-2024-003005-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ ФИО5, специализированному отделению по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, исполняющему обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в производстве Иглинского РОСП ГУФССП по РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий с должника не производилось, какие-либо действия со стороны судебного пристава не предпринимались в установленные законом сроки для исполнения судебного акта. Выход по месту жительства, отобрание объяснений от должника, осмотр места проживания для ареста имущества административным ответчиком судебным приставом – исполнителем в разумные установленные законом сроки не проводился. Исполнительный розыск не возбуждался. Сведений о наличии супруга и совместно нажитого имущества не выяснялось, ограничения не накладывались. Поручения в Калининский РОСП по месту фактического проживания должника не направлялись. Какие-либо постановления по исполнительному производству в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлялись. Также в установленные законом сроки не накладывались ограничения и взыскания на должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительным производстве». Аресты на счета открытые в банковских организациях, как и направление запросов в регистрирующие органы и в органы ЗАГСа, МИФНС, ФСБ, МВД, УФМС, ИФНС, ПФР в установленные законом сроки не направлялись. Место работы в установленные законом сроки не выяснялось. Все указанные бездействия имели место со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя: по не исполнению судебного акта в разумные сроки и не проведению всех мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава – исполнителя исполнить требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия на должника предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: исполняющий обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ ФИО5, Специализированное отделение по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по РБ, Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, исполняющий обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, исполняющий обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебный пристав специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействия в рамках исполнительных производств до дня подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), то срок для подачи административного искового заявления не пропущен, а потому оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи административного искового заявления не имеется. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Иглинском РОСП ГУ ФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, органы ЗАГС) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ с целью розыска должника ФИО6 судебным приставом –исполнителем специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ ФИО5 заведено розыскное дело №, в рамках которого установлено местонахождение ФИО6, проживающей по адресе: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП передано в Орджоникидзевское РОСП 

<

адрес> по месту фактического жительства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО2 фактически совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушение закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения, прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, оспариваемыми действиями (бездействием) являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по РБ ФИО5, специализированному отделению по розыску должников и их имущества ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении судебного акта в разумные сроки и не проведении всех мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2024 года.