дело № 2-1048/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 16 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.Х. к Р.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Т.О.Х. обратился с иском к Р.М.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего Т.О.Х. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Р.М.А., который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в добровольном порядке отказался оплатить ущерб, причиненный транспортному средству Т.О.Х. Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с Р.М.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

До начала судебного заседания из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области поступили сведения о том, что ответчик Р.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Истец Т.О.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красноармейский районный суд Волгограда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности в Красноармейский районный суд Волгограда.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом указан адрес ответчика: 

<

адрес>

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области поступили сведения о том, что ответчик Р.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда Волгограда.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если …при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда Волгограда, о чем не было известно на момент принятия иска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в 

<

данные изъяты> районный суд Волгограда, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Т.О.Х. к Р.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности для рассмотрения в 

<

данные изъяты> районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней.

Судья С.В. Дрогалева