Дело № 2-666/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 17 июня 2021 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772411,01 рубля, в том числе просроченный основной долг в сумме 736716,43 рублей, просроченные проценты в сумме 23337,62 рублей, неустойка в сумме 12356,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16924,11 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки № установив начальную продажную цену в размере 592029 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814634 рубля под 9, 5 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 08 числа каждого месяца в размере 17152 рубля, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога, залоговая стоимость – 789372 рубля. Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п..3.2 договора, то есть в размере 592029 рублей. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 772411,01 рубля, в том числе просроченный основной долг в сумме 736716,43 рублей, просроченные проценты в сумме 23337,62 рублей, неустойка в сумме 12356,96 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в суд явился, иск признал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 814634 рубля под 9,5 % годовых на условиях возврата кредита для приобретения транспортного средства № (л.д. 27-32). 

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 71).В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля марки № ( л.д.16-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет рублей 772411, 01 (л.д. 114-115), размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности ( л.д.101).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представил. Поэтому, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля – Приложения № к общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля стороны соглашаются с тем, что, для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля ( л.д.57).

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования по иску об обращении взыскания на предмет залога, транспортного средства с установлением начальной продажной цены в размере 592029 рублей с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16924,11 рублей (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772411, 01 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 736716,43 рублей, просроченные проценты в размере 23337,62 рублей, неустойка в размере 12356, 96 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 592029 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 16924,11 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г.Фролова

Решение03.07.2021