Дело № 2-125/2026 24 марта 2026 года

УИД 29RS0021-01-2025-002597-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор купли-продажи мобильного телефона 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты>. Во исполнение договора купли-продажи истцом были перечислены в счет 100 % предоплаты за телефон денежные средства в размере двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик обязательства по передаче телефона не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за телефон в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2: 

<

адрес>А возвратилась за истечением срока хранения.

По данным ОВД ОМВД России «Плесецкий» - ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А.

Из сообщения Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ.

В качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям № за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного №.

Из объяснений ФИО1 следует, что он сдавал свою квартиру ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что ФИО2 занимается продажей техники и обратился к нему с целью покупки сотового телефона. Для этого он перевел ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО2 сообщил, что не сможет предоставить сотовый телефон и вернет денежные средства. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не вернул.

Из объяснений ФИО2 следует, что у него есть знакомые, которые занимаются продажей техники. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, у которого он снимал квартиру, с просьбой помочь приобрести сотовый телефон, на что он согласился. ФИО1 перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а он заказал данный сотовый телефон. В дальнейшем у него произошли проблемы по доставке данного сотового телефона, в связи с чем передать сотовый телефон ФИО1 не представилось возможным. В настоящее время ФИО2 планирует 

<

данные изъяты> средств ФИО1 Умысла на мошенничество у него не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел со своего счета № в ПАО Сбербанк через систему быстрых платежей на счет ФИО2 по номеру телефона получателя № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты>.

При проведении проверки должностными лицами УМВД России «Вологда» ФИО2 подтвердил получение денежных средств от ФИО1 на приобретение телефона и невозможность исполнения принятых обязательств, а также возврата денежных средств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежная сумма в размере 101235 рублей ответчиком получена от истца неосновательно, она должна быть возвращена в том же размере. Поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере 101235 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер процентов составил 

<

данные изъяты>.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным и верным. Истцом верно определена сумма задолженности, период просрочки и процентная ставка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и направлению иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Оплата юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> была произведена ФИО1

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы, сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4534 рубля 34 копейки, уплаченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>, в возврат госпошлины 4534 рубля 34 копейки, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 

<

данные изъяты> вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>