Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6, при секретаре Галиахметовой Л.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в количестве 01 года 11 месяцев 24 дней) в составе Вооруженных Сил ФИО3 и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера производственного обучения, преподавателя Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки учащихся и молодежи (в количестве 02 года 00 месяцев 09 дней), всего 04 года 00 месяцев 03 дня.

В обоснование иска ФИО4 указал, что в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования в остальной части поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии ФИО1 отказано на законных основаниях, поскольку действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность включения указанных периодов в специальный стаж, постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не действует.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона (женщинам до достижения возраста 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст.80 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «а» и «г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим до 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается служба в составе Вооруженных сил ФИО3.

В соответствии с п. г) ст.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил ФИО3, Министерства внутренних дел ФИО3.

Согласно п. 4 данного Положения время указанной работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в составе Вооруженных сил ФИО3 по призыву. Его служба в составе Вооруженных Сил ФИО3, в указанный период подтверждается трудовой книжкой и военным билетом. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 поступил на работу в УПК в ДД.ММ.ГГГГ и проработал там до августа ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году УПК переименовали в Центр общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки учащихся и молодежи.

ФИО4 с УПК не увольнялся, продолжил работу, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в качестве мастера производственного обучения, преподавателя Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки учащихся и молодежи.

Устав УПК и Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки учащихся и молодежи ничем отличается, и УПК и Центр занимались педагогической деятельностью.

Подтвержденная ответчиком продолжительность специального стажа ФИО1 составляет 21 год 00 месяцев 09 дней, что составляет более чем 2/3 стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию, как того требует п.4 вышеназванного Положения.

Довод представителя ответчика ФИО6 о неприменимости Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его отменой является несостоятельным, поскольку в период службы и последующей его педагогической деятельности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. данное постановление и утвержденное им Положение действовали, предоставляя ФИО1 соответствующие права. Иное ставило бы истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции и вышедшими на пенсию ранее.

Из смысла постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что если в период работы действовало законодательство, дающее право на льготы, а в настоящее время оно отменено, то необходимо применять законодательство, действовавшее в период работы истца.

С учетом прибавления к подтвержденному ответчиком стажу работы ФИО1 периодов службы в составе Вооруженных сил ФИО3 по призыву, а также периоды работы в качестве мастера производственного обучения, преподавателя Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки учащихся и молодежи, общий специальный стаж работы ФИО1 составляет более чем 25 лет, следовательно, у него возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ».

Ввиду вышеизложенного решение ответчика об отказе в установлении пенсии ФИО1 следует признать незаконным и подлежащим отмене, а иск ФИО1 – удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсию ему следует назначить с указанной даты.

От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей истец отказался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж периоды службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в составе Вооруженных Сил ФИО3 и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера производственного обучения, преподавателя Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки учащихся и молодежи.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина