Дело № 1-116/2025 

УИД 37RS0023-01-2025-001097-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Шуя Ивановской области «18» июля 2025 года

ФИО1 городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Задворочновой О.В.,

при секретаре Г.В.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

ст. помощника ФИО1 межрайонного прокурора М.А.Н.,

подсудимого Н.В.А.,

защитника – адвоката Г.Е.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от 04 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Н.В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А., зная о том, что для замены водительского удостоверения требуется медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортных средств (далее – медицинское заключение), находясь в 

<

адрес>, решил приобрести заведомо поддельное медицинское заключение, с целью его дальнейшего использования в качестве официального документа, подтверждающего право на замену водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и на использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на замену водительского удостоверения, Н.В.А. в указанные выше период времени и месте, с использованием мобильного телефона посредством обмена сообщениями достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении у последнего поддельного официального документа, предоставляющего право – медицинского заключения на свое имя, необходимого для замены водительского удостоверения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте согласно достигнутой договоренности изготовило поддельное медицинское заключение о прохождении Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ медицинского осмотра в ООО «Мономах», по адресу: 

<

адрес>. 1, которое является иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ООО «Мономах».

В продолжение своих умышленных преступных действий, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, Н.В.А. получил посредством курьерской доставки ранее изготовленное неустановленным лицом поддельное медицинское заключение серии 46 № о наличии (об отсутствии) у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Мономах» на имя Н.В.А. и передал за его получение денежные средства в сумме 6000 рублей. Таким образом, Н.В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном адресе в 

<

адрес>, приобрел в целях дальнейшего использования заведомо поддельный официальный документ – медицинское заключение, в которое были внесены заведомо ложные сведения, подтверждающие прохождение им медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Н.В.А., находясь в помещении МКУ городского округа Шуя «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью замены водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил специалисту МКУ городского округа Шуя «МФЦ» Ш.С.А. медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, содержащее заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мономах» 

<

адрес> и отсутствии у него медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, тем самым использовав данный поддельный официальный документ, представляющий право на замену водительского удостоверения. В дальнейшем представленное Н.В.А. медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя последнего, в числе прочих необходимых документов, сотрудниками МКУ городского округа Шуя «МФЦ» было направлено в РЭО Госавтоинспекиции МО МВД России «ФИО1», где инспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» были обнаружены признаки состава преступления и инициирована проверка. 

Подсудимый Н.В.А. вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемый Н.В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он гостил в 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он решил заменить водительское удостоверение. Он понимал, что ему необходимо перед заменой водительского удостоверения пройти медицинскую комиссию, так как это обязательная процедура для получения или замены водительского удостоверения. Ввиду того, что он находился в 

<

адрес>, он решил не тратить время и обратиться в один из медицинских центров вышеуказанного города, чтобы пройти медицинскую комиссию, а по приезду в 

<

адрес> обратиться в МФЦ для замены водительского удостоверения. С целью прохождения медицинской комиссии он обратился в медицинский центр ООО «Мономах», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел в медицинский центр, который он нашел через сеть «Интернет», он обратился на стойку регистрации и пояснил, что ему необходимо медицинское заключение для замены водительского удостоверения. Девушке он предоставил свой паспорт. Девушка – регистратор пояснила, что для медицинской справки ему необходимо пройти врачей. Он пояснил, что у него с собой нет заключения врачей нарколога и психиатра с места жительства, то есть из 

<

адрес>. Девушка ему ответила, что у них имеются свои врачи, в том числе нарколог и психиатр, сказала, чтобы он шел проходить врачебную комиссию, а отсутствие справок от нарколога и психиатра с места жительства для них не является проблемой. Спустя 2 часа в указанный день ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, он, по окончании прохождения медицинского осмотра у различных врачей центра подошел к девушке – регистратору данного медицинского центра, которая выдала ему медицинское заключение серии № на его имя, в котором были заполнены все необходимые графы, стояли подписи врачей и печати медицинских учреждений. Получив медицинское заключение, он на сайте «Сити мед» в сети «Интернет» проверил наличие медицинского заключения и обнаружил, что медицинское заключение серии № на его имя, внесено в реестр данного сайта. Девушка пояснила, что ему необходимо оплатить за медицинское заключение 6500 рублей, которые он сразу передал ей наличными денежными средствами. После чего он забрал медицинское заключение и покинул медицинский центр. Он понимал, что медицинское заключение ему выдали без прохождения врачей психиатра и нарколога по месту жительства, что оно является поддельным, недостоверным. Он проходил только профильных врачей, к врачу психиатру и наркологу в 

<

адрес> для предоставления сведений в медицинское заключение он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ 

<

адрес> с целью замены водительского удостоверения на его имя. ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени он пришел в МФЦ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передал специалисту необходимые документы, среди которых было медицинское заключение серии 46 №, которое он приобрёл в 

<

адрес> и понимал, что он использует медицинское заключение, где проставлены печати врачей нарколога и психиатра, которых он не проходил по месту жительства, хотя ему известно, что без заключения указанных врачей с места жительства пройти медицинскую комиссию невозможно. Он осознавал, что медицинское заключение, выданное на его имя в медицинском центре 

<

адрес>, имеет поддельные печати врачей нарколога и психиатра, то есть является поддельным документом, который позволит ему заменить водительское удостоверение. Отдав пакет документов, необходимых для замены водительского удостоверения, ему была назначена дата явки в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с распиской в МФЦ, чтобы получить водительское удостоверение, однако ему пояснили, что его документы находятся в РЭО ГИБДД на проверке и посоветовала позвонить туда в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Однако он не смог дозвониться до РЭО ГИБДД 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что полученное им вышеуказанное медицинское заключение вызывает сомнение в подлинности, поскольку печати врачей нарколога и психиатра поддельные. Он пояснил сотруднику полиции, что медицинскую справку получил в 

<

адрес>, пройдя комиссию в медицинском центре, где и были проставлены печати врачей, заключение от врача психиатра и нарколога в 

<

адрес> не получал. Когда он отдавал специалисту МФЦ 

<

адрес> данное медицинское заключение, он переживал, что у специалистов могут возникнуть вопросы о подлинности справки, поскольку при прохождении медкомиссии заключений врачей нарколога и психиатра по месту жительства не были им представлены. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Н.В.А. пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он решил заменить водительское удостоверение, хотя срок его действия истекает в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию по выслуге лет, ему захотелось, чтобы на фото на водительском удостоверении он был в присвоенной форме одежды. Он понимал, что для замены водительского удостоверения ему необходимо пройти медицинскую комиссию, так как это обязательная процедура для получения или замены водительского удостоверения. В это время он находился в 

<

адрес>, и, на подоконнике одной из аптек он нашел листовку зеленого цвета с надписью «Медицинский центр. Все виды справок». Ниже был напечатан QR-код. Он отсканировал данный QR-код при помощи своего телефона, и вступил в переписку с неустановленным лицом, номер его он не помнит, переписку в настоящее время удалил. В ходе переписки с представителем медицинского центра он сообщил, что ему необходимо заменить водительское удостоверение, а для этого необходимо получить медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами. Представитель сообщил ему, что им необходимы сведения о личности, а именно: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес, виды категорий ТС, к управлению которыми необходим допуск. Он сообщил в ходе переписки все эти данные. Далее ему сказали, что справку привезет курьер, и ему необходимо будет передать за справку денежные средства в сумме 6000 рублей. Через 1 или 2 дня, точно не помнит, когда он находился в 

<

адрес>, точного адреса не помнит, к нему приехал курьер и передал ему медицинское заключение серии № на его имя, выданное ООО «Мономах», в котором были заполнены все необходимые графы, стояли подписи врачей и печати медицинских учреждений. В действительности, в ООО «Мономах» медицинскую комиссию он не проходил. Он понимал, что данный документ недостоверный, поскольку фактически врачебную комиссию он не проходил. Поскольку он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, противопоказаний к управлению транспортными средствами у него быть не может, поэтому визит к наркологу и психиатру он посчитал необязательным, к врачам психиатру и наркологу в 

<

адрес> для предоставления сведений в медицинское заключение он не обращался. Печати, проставленные на медицинском заключении, он не рассматривал. Курьер, который привез справку, порекомендовал ему проверить ее подлинность в интернете. С целью проверки подлинности справки, через поисковик «GOOGLE» он отправил запрос «Проверить медицинскую справку», после чего на первом попавшемся ресурсе он внес реквизиты полученного курьером медицинского заключения, и увидел информацию «Документ найден!», тем самым, он убедился, что бланк медицинской справки зарегистрирован в реестре. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о замене водительского удостоверения, к заявлению он приложил вышеуказанную справку от ООО «Мономах», которую он приобрел дистанционно и получил курьером в 

<

адрес>. Он понимал, что использует медицинское заключение, где проставлены печати врачей нарколога и психиатра, которых он не проходил по месту жительства. Передав пакет документов, необходимых для замены водительского удостоверения, ему была назначена дата явки в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, для получения нового водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с распиской в МФЦ 

<

адрес>, чтобы получить водительское удостоверение, однако специалист МФЦ пояснила, что его документы находятся в РЭО ГИБДД на проверке и посоветовала позвонить туда в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Однако он не смог дозвониться до РЭО ГИБДД 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что полученное им вышеуказанное медицинское заключение вызывает сомнение в подлинности, поскольку печати врачей нарколога и психиатра поддельные. Когда он отдавал специалисту МФЦ данное медицинское заключение, он переживал, что у специалистов могут возникнуть вопросы о подлинности справки, поскольку врачей нарколога и психиатра по месту жительства он не проходил. В настоящее время понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый Н.В.А. оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что первоначально, находясь в шоковом состоянии, он, не оспаривая факт совершения преступления, не совсем точно изложил обстоятельства приобретения им медицинской справки. Впоследствии в ходе дополнительного допроса он дал исчерпывающие признательные показания по обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т.Н.А. на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает в должности государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО1» из МКУ городского округа Шуя «МФЦ» поступили документы о замене водительского удостоверения. С момента поступления у Госавтоинспекции имеется 5 рабочих дней на его изготовление. Он стал просматривать документы, поступившие из МФЦ, и обнаружил заявление о замене водительского удостоверения № категорий «А,А1,В,В1,С,С1,М», в связи с истечением срока действия. С данным заявлением обратился гражданин Н.В.А., который предоставил медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Мономах» 

<

адрес>. Данное медицинское заключение вызвало у него сомнения в подлинности, а именно форма печати нарколога П.А.Р. и печати ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не соответствовали ранее предоставленным медицинским заключениям. Печать у врача-нарколога П.А.Р. выглядит иначе, а печать ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» должна быть круглой формы. В связи с данными обстоятельствами им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.55-57).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 ПУК РФ показаний свидетеля П.А.Р. следует, что он является врачом-наркологом, работает в должности заведующего наркологического отделения ОБУЗ «ИОНД». Процедура прохождения медицинской комиссии следующая. Медицинской организацией заявителю выдается бланк Медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установленного образца, с которым гражданин должен явиться на прием к врачу-наркологу по месту жительства. На приеме в ходе осмотра и беседы врач-нарколог делает заключение о допуске (либо не допуске) данного гражданина к управлению транспортными средствами, о чем собственноручно вписывает в бланк соответствующее решение (годен/не годен) и заверяет данное решение печатью. Печать, которой пользуется он, находится у него, она была заказана более 10 лет назад, других печатей в отделении не имеется. Также при прохождении медицинской комиссии, гражданин через систему «1С» получает электронную справку с электронной подписью врача и живой печатью учреждения, которая прикладывается к Заключению и неотъемлема от него. Даная справка подтверждает прохождение осмотра непосредственно у врача, в ней описаны разрешения и ограничения к управлению транспортным средством, если таковые имеются. В отделении ведется учет обратившихся граждан. Согласно реестру гражданин Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, за получением справки для медицинского заключения либо справки для замены водительского удостоверения в 2024-2025 годах не обращался. Таким образом, на медицинском заключении на имя Н.В.А. печать он не ставил, на приеме у него Н.В.А. не был, заключение о его годности к управлению транспортными средствами им не выносилось (л.д. 42-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ш.С.А., согласно которым она работает в должности универсального специалиста по первичному приему документов для оказания государственных услуг МКО Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием документов от граждан, желающих получить государственную услугу и направление их в соответствующие службы и подразделения для осуществления государственной услуги. В соответствии с порядком взаимодействия между МФЦ и органами регистрационного учета, при наличии технической возможности, документооборот между МФЦ и органом регистрационного учета осуществляется путем электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Ввиду отсутствия технической возможности документы ежедневно с 14.00 до 15.00 часов направляются в различные службы и подразделения курьером. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в часы приема, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут за предоставлением государственной услуги – замена водительского удостоверения, обратился гражданин Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявивший паспорт на свое имя, водительское удостоверение, подлежащие замене, квитанцию об оплате государственной пошлины и медицинское заключение. С паспорта и водительского удостоверения она сняла копию. Квитанцию и медицинское заключение приняла в оригиналах, затем она выдала Н.В.А. расписку о принятии у него документов на замену водительского удостоверения, где была указана дата получения нового водительского удостоверения. Проверка документов на подлинность в ее обязанности не входит. Принятые документы Н.В.А. она подготовила для отправки в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1», куда они и были направлены курьером. О том, что медицинское заключение вызвало сомнения в подлинности ей ничего не известно (л.д. 53-54).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что она работает в должности начальника отдела кадров ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». В ее обязанности входит в том числе выдача печатей структурным подразделениям под роспись. В ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» имеется много печатей, все образцы оттисков печатей находятся в отделе кадров учреждения. Оттиски треугольных печатей имеются в регистратурах поликлиник, они используются для справок на санаторно-курортное лечение, ученических справок о заболеваниях, и справок о заболеваниях для военнослужащих. При прохождении гражданами врачебной комиссии о допуске к управлению транспортными средствами, заявителю выдается бланк Медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установленного образца, с которым гражданин приходит на прием к врачам-специалистам: терапевт, офтальмолог, невролог, отоларинголог. Также гражданин должен явиться на прием к врачу-наркологу и психиатру по месту жительства. Поскольку в штате поликлиники ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» отсутствуют врачи нарколог и психиатр, гражданин, зарегистрированный по месту жительства на территории 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес>, обязан придти на прием к данным врачам в ФИО1 Филиал ОБУЗ ОКПБ «Богородское» (психиатр) и АНО № 

<

адрес> ОБУЗ «ИОНД». На приеме в ходе осмотра и беседы врач-специалист делает заключение о допуске (либо не допуске) данного гражданина к управлению транспортными средствами, о чем собственноручно вписывает в бланк соответствующее решение (годен/не годен) и заверяет данное решение личной печатью. Заключения врачей нарколога и психиатра печатью ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не заверяется, так как данные врачи-специалисты осуществляют свою деятельность соответственно в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД». Печать, которой заверяются заключения врачей-специалистов ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», имеет круглую форму, где по центру имеется текст «Комиссия по осмотру водителей транспортных средств», в верхней части полусферы печати имеется запись «

<

адрес>*ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», в нижней части полусферы печати имеется текст ОГРН №*

<

адрес>-а». Печати треугольной формы для медицинских заключений врачебных комиссий, в том числе водительских, не используются (л.д. 58-60).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. обратился в МКУ «МФЦ» городского округа Шуя с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Госавтоинспекции Т.Н.А. сделано заключение о предоставлении Н.В.А. документов, имеющих признаки подделки (л.д. 7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МФЦ от Н.В.А. приняты документы на предоставление государственной услуги, в том числе оригинал медицинского заключения о наличии (об отсутствии) противопоказаний на 1 листе (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>-а, изъято медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.А. Участвующий в осмотре Т.Н.А. пояснил, что данное медицинское заключение вызывает сомнения в подлинности. К протоколу приобщена фототабилица (л.д. 18-21).

В тот же день у П.А.Р. получены образцы оттисков печати (л.д. 24-25).

На основании запроса в материалы уголовного дела представлены образцы оттисков печатей ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения МКУ городского округа Шуя «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 37-41). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов с участием свидетеля П.А.Р. произведен осмотр медицинского заключения серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.А. Участвующий в осмотре свидетель П.А.Р. пояснил, что оттиск круглой печати «Психиатр нарколог П.А.Р.» ему не принадлежит, данную печать он не ставил, он пользуется личной печатью другой формы: меньшей по диаметру и с изображением чаши со змеей. Кроме того, оттиск треугольной формы «ОБУЗ «ИОНД» ФИО1 филиал 

<

адрес>» не принадлежит АНО № ОБУЗ «ИОНД», на медицинских заключениях о допуске к управлению транспортными средствами подобные печати не ставятся. Также осмотрен лист бумаги с образцами оттисков печати врача П.А.Р., которые со слов свидетеля П.А.Р. являются оттисками его именной печати, которую он использует в своей деятельности. К протоколу приобщена фототаблица и копия медицинского заключения (л.д. 45-51).

По результатам осмотра медицинское заключение серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.А., лист с оттисками печати врача П.А.Р. признаны вещественными доказательствами (л.д. 52). 

Из заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски одной треугольной печати, с реквизитами: «Для справок Областное бюджетное учреждение (неразборчивый текст) ФИО1 филиал 

<

адрес>», два оттиска треугольной печати с реквизитами «Для справок Областное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> ШУЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ОГРН №» и один оттиск круглой печати с реквизитами: «Психиатр нарколог П.А.Р.», имеющиеся на лицевой стороне бланка медицинского заключения серии №, на имя Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены при помощи высоких печатных форм и являются оттисками печатей. Оттиски одной треугольной печати, с реквизитами: «Для справок Областное бюджетное учреждение (неразборчивый текст) ФИО1 филиал 

<

адрес>», два оттиска треугольной печати с реквизитами «Для справок Областное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> ШУЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ОГРН №» и один оттиск круглой печати с реквизитами: «Психиатр нарколог П.А.Р.», нанесены не печатью с реквизитами «ВРАЧ * П.А.Р.», образцы оттисков которой представлены на экспертизу (л.д. 63-68).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мономах» Медицинский центр «МАР-МЕД» сообщает, что Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на базе указанной организации медицинскую комиссию не проходил (л.д. 71). 

Согласно ответу об исполнении поручения по уголовному делу МУ МВД России «Балашихинское» сообщает, что с целью установления наличия медицинского центра осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, медицинский центр отсутствует (л.д. 73). 

В судебном заседании после исследования всех доказательств защитником – адвокатом Г.Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Н.В.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Н.В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

Государственный обвинитель М.А.Н. возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что подсудимым не принято мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Н.В.А. не судим (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109, 110), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103, 105, 107), пенсионер, ветеран труда, имеет ведомственные награды и благодарности (л.д. л.д. 99, 100, с/з), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111). 

В судебном заседании установлено, что Н.В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, направил официальные извинения в адрес начальника МО МВД России «ФИО1», в структуру которого входит подразделение Госавтоинспекции, представил сведения об участи им в работе 

<

данные изъяты>. Каких-либо негативных последствий в результате действий Н.В.А. не наступило. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого) суд приходит к выводу, что предъявленное Н.В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Н.В.А., ввиду непринятия им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. 

Н.В.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В судебном заседании Н.В.А. пояснил, что имеет постоянный источник дохода, размер его пенсии составляет 43 000 рублей. Супруга также имеет официальное трудоустройство и стабильный доход. У него имеются родители преклонного возраста, которым он оказывает помощь. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности освобождения Н.В.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку применение данной меры будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения Н.В.А., возможности получения им дохода.

Избранная в отношении Н.В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Н.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободить Н.В.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить Н.В.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Н.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно: 

- медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.А., лист с образцами оттисков печатей врача П.А.Р. – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО1 городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Задворочнова