УИД 61RS0011-01-2024-003394-62 дело №2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Умрихина Р.В., действующего на основании ордера №ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 55,00 % годовых, количество ежемесячных платежей – 14, в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также по распоряжению Заемщика банк перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные ответчице по последнему известному месту жительства судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно информации Администрации Горняцкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 по месту жительства не проживает. В связи с невозможностью установить место нахождения ответчицы, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Умрихин Р.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, количество ежемесячных платежей – 14 (л.д.7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Срок кредитного договора истек (последний процентный период) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 14).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа было отказано (л.д.13).

С иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, трехгодичный срок истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.