Дело № 12-7/2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

Село Становое 28 июля 2020 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 указывает, что вину в совершении вмененного ему правонарушения не признает, так как его не совершал. 

Действительно 5 января 2020 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку употреблял спиртное, но транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился в автомобиле как пассажир. Как указывает заявитель, его доводы подтверждаются показаниями свидетелей; показания свидетелей и сотрудников полиции имеют противоречия, которые не были учтены судом при вынесении постановления. Данные противоречия создают сомнения в его виновности в совершении правонарушения и добросовестности сотрудников ГИБДД.

Кроме того, считает заявитель, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него истек срок привлечения к административной ответственности, который, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истекает 05 апреля 2020 года. Карантин в судах в период с марта по май 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией не приостанавливает течение срока давности по данным делам.

С учетом изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основ для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судом было установлено, что 5 января 2020 года в 5 часов 00 минут на улице Цветочная деревни Лаухино Краснинского района Липецкой области ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 2715 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировая судья при вынесении постановления в обоснование вины ФИО1 сослалась на документальные доказательства по делу: протокол № об административном правонарушении от 05.01.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.01.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.01.2020 года, а также показания свидетелей. 

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении. 

Доводы ФИО1 о невиновности, о том, что он находился в состоянии опьянения, но не управлял транспортным средством в таком состоянии, также исследовались мировой судьей и им дана соответствующая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мировой судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе письменных. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование. Свидетельскими показаниями в суде первой инстанции был также установлен факт управления ФИО1 транспортным средством 05.01.2020 года.

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировая судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировой судьёй по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, права ФИО1 соблюдены. 

Обсуждая доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, суд находит их не убедительными, не соответствующими действительности, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как опровергаются материалами дела.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели 

<

данные изъяты> не смогли достоверно подтвердить доводы ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством.

Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истек срок привлечения его к административной ответственности, который, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, основан на неверном толковании нормы права.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации……., о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения его к ответственности по данной статье, в силу изложенной выше нормы права, составляет один год и данный срок для ФИО1 не истек.

С учетом всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;… 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Васина