Судья Беспалов О.В. дело № 2-375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 июня 2021 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО4 

<

данные изъяты>., Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о разделе жилого дома, выделении квартиры в собственность, прекращении права общедолевой собственности и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 мая 1995 года она приобрела в собственность по договору мены 1/3 часть жилого дома общей площадью 38,36 кв.м, жилой площадью – 16,82 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В целях улучшения жилищно-бытовых условий без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ ею было произведено переустройство и перепланировка квартиры в результате чего изменились технические характеристики квартиры. Указанные изменения не нарушают нормы безопасности, права и законные интересы других лиц. Фактически дом, в котором она проживает, является трехквартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом, у каждого имеется право собственности на земельный участок. Неправильное оформление документов не позволяет истице реализовать свое право собственника по распоряжению квартирой. Истица, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, выделив в собственность квартиру № 1, общей площадью 84,79 кв.м., жилой площадью – 55,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты>. на 1/3 часть жилого дома, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 84,79 кв.м., жилой площадью – 55,7 кв.м.. 

В судебном заседании истец ФИО2 

<

данные изъяты>. поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации ТСМО РК ФИО1 

<

данные изъяты>. не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований. 

Ответчица ФИО3 

<

данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных истицей требований. 

Ответчица ФИО4 

<

данные изъяты>., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила возражений против рассмотрения дела в её отсутствие и по существу заявленных истицей требований.

Представитель третьего лица – Целинного Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно материалам дела 16 мая 1995 года, между ФИО2 

<

данные изъяты>., с одной стороны, и ФИО5 

<

данные изъяты>. с другой стороны, заключен договор мены, по условиям которого стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли жилого дома, признаваемых сторонами равноценными, то есть ФИО2 

<

данные изъяты>. передает принадлежащую на праве собственности 1/2 долю жилого дома, состоящего из четырёх комнат, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в собственность ФИО5 

<

данные изъяты>., а ФИО5 

<

данные изъяты>. передают 1/3 доли жилого дома, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в общую долевую собственность ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из технического паспорта видно, что ФИО2 

<

данные изъяты>. является собственником 1/3 части жилого дома на основе договора мены от 16 мая 1995 года, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общая площадь дома составляет 84,79 кв.м., жилая площадь – 55,7 кв.м., подсобная площадь – 23,79 кв.м..

Согласно справке заведующего сектором архитектуры и градостроительства администрации Целинного районного муниципального образования РК от 20 июня 2021 года, самовольно произведенная перепланировка и переустройство (реконструкция) квартиры №1 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, не угрожает жизни и здоровью граждан с. Троицкое, не нарушает их законных интересов.

Таким образом, судом на основании представленных материалов дела установлено, что дом 

<

данные изъяты> является трехквартирным. Истица ФИО2 

<

данные изъяты>. является собственником 1/3 части указанного жилого дома и земельного участка под ним. Каждая квартира изолирована друг от друга, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение, водопровод и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Истец ФИО2 

<

данные изъяты>. проживает в квартире №1, а ответчики ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>. – в квартирах №2 и №3 соответственно.

Выделение истцу ФИО2 

<

данные изъяты> квартиры № 1, которой она фактически владеет и пользуется, не потребует перестройки жилого помещения и не нарушит прав и законных интересов других лиц.

Существующее положение дел с оформлением документов не позволяет ФИО2 

<

данные изъяты>. реализовать свое право собственника на распоряжение своей квартирой.

В соответствии со статьёй 8 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 данного Кодекса, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Как видно из материалов дела, переустройство и перепланировка квартиры проведены без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создаёт угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что какие-либо данных о нарушении прав и законных интересов граждан, а также о создании угрозы их жизни и здоровью, в результате самовольно произведённой перепланировки и переустройства указанной выше квартиры, отсутствуют. Иных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры ФИО2 

<

данные изъяты>. не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО2 

<

данные изъяты>. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выделить ФИО2 

<

данные изъяты> в собственность жилое помещение квартиру № 1, общей площадью 84,79 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № 1, общей площадью 84,79 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья О.В. Беспалов