Постановление

15 июля 2019 года село Курсавка 

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 апреля 2019 года,

установил:

10 апреля 2019 года в 10 часов 44 минут в селе Курсавка по улице 

<

адрес> в помещении торгового павильона «

<

адрес> ФИО1 незаконнохранилаодежду,в том числе с логотипами фирмы «Adidas» без согласияправообладателя «адидас АГ», с признаками контрафактностис целью ее последующей реализации. 

При этом на момент проверки у ФИО1 отсутствовали лицензионные соглашения на право использования товарных знаков "Адидас" с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот указанных текстильных изделий.

11 июня 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июня 2019 года в Андроповский районный суд Ставропольского края поступил указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, пояснила, что действительно 10 апреля 2019 года около 10 часов утра в 

<

...> в помещении торгового павильона 

<

адрес>» она выставила на продажу одежду с логотипами известных производителей одежды в том числе «адидас», однако реализовать ее она не успела, так как ее деятельность былапресечена сотрудниками полиции. При этом на момент проверки у нее отсутствовали лицензионные соглашения на право использования товарных знаков "Адидас" с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот указанных текстильных изделий.В содеянном раскаивается, просит суд при назначении наказания учесть её имущественное положение, тот факт, что в настоящее время она не осуществляет трудовую деятельность и является пенсионером.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 1229, пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

В статье 1477Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А), охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, а также товарных знаков № 108 и № 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (статья 1489Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности.

В судебном заседании также установлено, что 10 апреля 2019 года в 10 часов 44 минут в селе Курсавка по 

<

адрес> в помещении торгового павильона 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранила одежду с логотипами фирмы «Adidas» без согласия правообладателя «адидас АГ», с признаками контрафактности с целью ее последующей реализации. 

Согласно пункту 1 статьи 1515Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заявлению ООО «Власта-Консалтинг» обнаруженные у ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам № 487580 «Adidas», № 836758 зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы), обладающими признаками контрафактной продукции, так как указанные знаки нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя, товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя, данный товар правообладателем произведен не был, разрешение на его производство он не давал. Обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом объективная сторона правонарушения, выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: рапортом о получении сообщения, протоколом осмотра места административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квитанцией хранения вещественных доказательств, рапортом об обнаружении поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, заявлением представителя правообладателя, копией выписки из международного реестра знаков, копией доверенности и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние в содеянном.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 10 апреля 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Указанное обстоятельство, является, отягчающим административную ответственностьФИО1, поскольку она совершила повторное однородное административное правонарушение.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака– 1 (одной) футболки «Адидас», хранящейся в ГИАЗ Отдела МВД России по Андроповскому району.

Разъяснить ФИО1 , что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по СК/Отдел МВД России по Андроповскому району; КПП - 260301001, ИНН - 

<

***>; Код ОКТМО - 07632410; номер счета получателя платежа - 40101810300000010005; наименование банка – Отделение Ставрополь, г. Ставрополь; БИК – 040702001; УИН – 18880426190260169492; кор/сч.: – 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов