Дело № 2-4852/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 08.05.2015г. в размере 900000руб. В обоснование требований истица указала, что передала ФИО2 денежные средства в помещении Сбербанка, что подтверждено надписью на чеке Сбербанка «900000 у меня». На требования о возврате долга положительного результата не последовало. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца на иске настаивала, сообщила, что чек, представленный в дело в копии, не сохранился. 

Ответчица в суд не являлась, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика против иска возражала, представила письменный отзыв. В частности, настаивала, что денежных средств ответчик от истца не получала, договоров с ней не заключала, обязательства между сторонами не возникали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывал, что денежные средства переданы им ответчику взаймы, договор заключался устно, в связи с чем, обладая принципом возвратности, денежные средства ответчик должна вернуть. Поскольку истец предполагал возврат денежных средств, переданных ответчику на основании договора займа, его оформление должно соответствовать положениям ст. ст. 807 - 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

О последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки говорится в статье 162 ГК РФ, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная в материалы дела копия чека с рукописными отметками не подтверждает наличие долговых обязательств у ответчика, не имеет относимости к ответчику, не подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику. Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику в указанной в иске сумме, а также передачу денежных средств на условиях их возвратности стороной истца не представлено. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, ч. 2 ст. 153, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина