РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

12.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А., 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении №-ИП, обязать административного ответчика исполнить определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №103 Центрального района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30550 рублей.

Административный истец ФИО1 не согласившись с вынесенным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

18.12.2020 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения (отмене) действия исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Центральный РОСП г.Сочи заявление о прекращении исполнительного производства.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП г.Сочи ФИО2, рассмотрев Заявление административного истца ФИО1 безосновательно отказал в прекращении исполнительного производства, при этом не исполнив указания вышестоящего судебного органа.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права.

Действия Ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 не соответствуют требованиям норм закона и подлежат проверке.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО "Региональная Служба" не явился, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи от 04.10.2020 на основании судебного приказа по делу 2-383/103-20 от 25.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №103 Центрального района г.Сочи, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания", возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Основанием для отказа в прекращении исполнительного производства послужило то, что отсутствовали подтверждающие документы об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что при поступлении в Центральное РОСП г.Сочи документов об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры для прекращения исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в прекращении исполнительного производства у него отсутствовали подтверждающие документы об отмене судебного приказа, у административного ответчика имелись все основания для вынесения постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. 

Доводы и основания о действии судебного пристава-исполнителя, принятых им решения, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021.

Председательствующий