УИД: 35MS0026-01-2024-002341-46 2-62/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 февраля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 3000 рублей под 0,8% за каждый день пользования займом до дня фактического возврата денежных средств, а ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные сроки вернуть денежные средства.

26.02.2024 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор цессии №/УП, по которому кредитор уступил права требования по оплате задолженности по договору № от 17.10.2023 г. в отношении должника ФИО1

Задолженность за период с 17.10.2023 по 26.02.2024 г. составила 6144 рубля, в том числе основной долг в размере 3000 рублей, сумма просроченных процентов – 3144 рубля.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 17.10.2023 по 26.02.2024 г. в сумме 6144 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора потребительского займа № от 17.10.2023 г. недействительным и возложении обязанности направить в кредитную историю информацию о незаключении договора займа. 

В обоснование заявленных требований указала, что договор микрозайма от 17.10.2023 г. не заключала. Абонентский № и адрес электронной почты ..., на которые были направлены SMS сообщения, ей не принадлежат. Денежные средства на ее банковскую карту не поступали. В отношении ее совершены мошеннические действия, в связи с чем, по данному факту ОМВД России «Великоустюгский» возбуждено уголовное дело № от 16 января 2024 года.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Экофинанс».

Представитель истца и по встречному иску ответчика ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик и по встречному иску истец ФИО1 с исковыми требованиями ООО ПКО «Защита онлайн» не согласилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в уточненных требованиях просит признать договор незаключенным, поскольку данный договор она не заключала.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, представитель ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика и по встречному иску истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Так в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 3000 рублей под 0,8% за каждый день пользования займом до дня фактического возврата денежных средств.

При обращении в Общество за получением микрозайма, заемщиком было заполнено заявление на получение микрозайма с использованием интернет-сервиса creditplus.ru. В заявлении на получение займа указаны паспортные данные ФИО1, номер телефона, дата регистрации на сайте, время регистрации на сайте и IP-адрес.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.02.2024 г. ООО МФК «Экофинанс» уступил ООО ПКО «Защита онлайн» №/УП права требования по оплате задолженности по договору № от 17.10.2023 г. в отношении должника ФИО1

16.01.2024 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Великоустюгскому району возбуждено уголовное дело №, в котором было установлено, что неустановленное лицо 17.10.2023 г. оформило займ №, тем самым похитило денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Экофинанс». В результате мошеннических действий ООО МФК «Экофинанс» причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

16.01.2024 года постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Великоустюгскому району ООО МФК «Экофинанс» признано потерпевшим по уголовному делу №, ФИО1 допрошена в качестве свидетеля 19.01.2024 года.

Согласно сведениям ООО МФК «Экофинанс» вышеуказанный договор потребительского займа заключен в электронном виде посредством использования официального сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет, договор займа подписан смс-подписью, то есть путем ввода заемщиком на сайте четырехзначного номера, который ООО МФК «Экофинанс» направил сообщением на мобильный номер телефона заемщика.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +№, который был использован при оформлении договора займа, принадлежит ФИО2 с 10.10.2023 года.

Денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту №, указанную заемщиком при заключении договора займа.

Согласно сведениям, предоставленным ООО МФК «Экофинанс» следует, что авторизация в личном кабинете при заключении договора займа осуществлялась 17.10.2023 года с IP-адреса ....

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №, возбужденного ОМВД России «Великоустюгский», и имеющегося в материалах дела ответа ПАО «Ростелеком» от 08.04.2024 года следует, что вышеуказанный IP-адрес при заключении договора займа № от 17.10.2023 г на имя ФИО1 не выделялся. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Указание личных персональных данных истца ФИО1 при регистрации на сайте и, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой ФИО1, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаключении договора займа № от 17.10.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, и как следствие об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору займа перед ООО ПКО «Защита онлайн», в связи с чем, отказывает в удовлетворении первоначальных требований ООО ПКО «Защита онлайн» и удовлетворяет встречные требования ФИО1

Также суд удовлетворяет требования ФИО1 и возлагает на ответчиков обязанность передать в кредитную историю ФИО1 информацию о незаключении договора займа и о переходе прав по нему в бюро кредитных историй.

При этом суд полагает необходимым установить для исполнения указанной обязанности 15-дневный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.10.2023 г. в сумме 6144 рубля. 

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 17.10.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №). 

Возложить на общество ООО МФК «Экофинанс» (ИНН № ОГРН №) обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в бюро кредитных историй информацию о незаключении договора потребительского займа № от 17.10.2023 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1.

Возложить на ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о переходе прав по договору займа потребительского займа № от 17.10.2023 г. между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН № ОГРН №) и ООО МФК «Экофинанс» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в пользу ФИО1 (ИНН №) в размере по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна:судья-