№ 12-1940/25

УИД 77RS0031-02-2025-014340-68

Р Е Ш Е Н И Е

адрес30.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25.06.2025 г. по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

25.06.2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № ... о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что событие правонарушения отсутствует, изложенное в постановлении не соответствует действительности, административный материал был сфальсифицирован.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, который извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 25.06.2025 г. в 15 ч. 40 мин. по адресу: адрес, ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено описание события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение заявитель не совершал, несостоятелен и не может послужить основанием для отмены акта должностного лица.

Как следует из материалов дела, заявитель не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, указанное нарушение полно описано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается, также нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором в документах, составленных им.

Контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу пешеходу и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, то должностное лицо обоснованно вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Сотрудник ГАИ, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГАИ, оформившего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела у суда не имеется, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25.06.2025 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО2