РЕШЕНИЕ

по делу №12-141/2019 об административном правонарушении 

г. Старый Оскол,

ул. Комсомольская, 48 а 14 мая 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6, 

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.04.2019 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не проводилось.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 обжаловала указанное решение в Старооскольский городской суд. В обосновании своих доводов указала, что побоев ФИО2 не наносила, показания свидетеля ФИО5 являются недостоверными, поскольку он не присутствовал в момент указанных событий. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что ударов ФИО2 не наносила, потерпевший являлся инициатором конфликта, он ударил ее, мужа и собаку.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что постановление мирового суда является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.03.2019 года в 22 часа во дворе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес> Белгородской области ФИО6 в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2 нанесла ему удар рукой в область головы, не менее 2-3 ударов кулаками в область левого и правого предплечий и удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль и побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями ФИО2, заключением специалиста №755 в отношении ФИО2, у которого выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться и 18.03.2019 года, показаниями свидетеля ФИО3, видевшей, что 18.03.2019 года ФИО6 в ходе конфликта нанесла ФИО2 пощечину, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 которые подтвердили, что в указанный день ФИО6 наносила удары потерпевшему. 

ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 были опрошены в суде первой инстанции в установленном законом порядке, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Существенных противоречий в их показаниях, влияющих на законность, принятого мировым судьей решения, не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих, что данные лица, в том числе ФИО5 оговаривают ФИО6, суду второй инстанции не представлено.

Показания потерпевшего, названных выше свидетелей не противоречат заключению специалиста № 755 в отношении ФИО2, выводы которого научно обоснованы и их правильность, объективность не вызывают у суда сомнений. 

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, не противоречат друг другу. Судом второй инстанции не установлено, что приведенные выше доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ, данных, свидетельствующих об их недопустимости, недостоверности материалы дела не содержат и суду второй инстанции не предоставлено, как и доказательств, указывающих на нарушение прав ФИО6, которые могли повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО6 о том, что она не наносила ударов потерпевшему ФИО2, опровергаются собранными по делу доказательствами, правовая оценка которым дана надлежащим образом мировым судьей в постановлении от 03.04.2019 года. 

Суд второй инстанции приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и доказанность вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отрицание правонарушителем вины в совершении административного правонарушения суд второй инстанции расценивает как способ защиты, желание избежать административного наказания. 

Учитывая вышеизложенные факты, суд второй инстанции считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о соответствии требованиям закона процессуальных документов, составленных УУП УМВД России по г. Старому Осколу, в том числе протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено мировым судьей правильно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО6, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и других значимых данных, указанных в постановлении суда первой инстанции, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова