Гражданское дело № 2-3311/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и просил суд:

-признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылался на то, что с 1985 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний в свою очередь проживал в указанной квартире до 1998 года. В 1998 году ФИО1 вместе с матерью выехал из указанной квартиры на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. При получении паспорта сын истца сменил фамилию «Пешкин» на фамилию «ФИО1». Истец также указывает, что ответчик более 20 лет не проживает в указанной выше квартире. Истец несет бремя содержания квартиры единолично. 

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Баранова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что место жительства ответчика достоверно им неизвестно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат Федоренко Т.Е., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражает в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Из объяснений истца ФИО2 судом установлено, что ответчик ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает с 1998 года, личных вещей в квартире не имеется, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так свидетель ФИО4 показала суду, что она знакома с истцом через его бывшую супругу. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире помимо самого ФИО2 проживают его супруга ФИО5 и его дочь Лиза. Про сына истца свидетель ФИО4 знает со слов истца. 

Свидетель ФИО6 показал суду что ФИО2 познакомился примерно 13 лет назад. Его жена работала с женой ФИО2 – Натальей. Свидетель ФИО6 также пояснил суду что часто бывает в гостях у ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также проживает его дочь Лиза. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что ФИО2 знает примерно с 14 лет как соседа. ФИО7 проживает в 

<

адрес> доме где проживает сам ФИО2 В гостях у ФИО2 не бывает, но заходит к ним довольно часто. У ФИО2 есть сын – Саша, он жил с ним до трех лет примерно. В настоящее время в квартире ФИО2 проживает с дочерью Лизой и супругой. Сына ФИО2 – ФИО8, свидетель ФИО7 не видела примерно 5-6 лет. 

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, имеющимся в материалах дела документам и согласуются с ними. 

Истцом также в материалы дела представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг указанной квартиры (л.д. 35-43). 

Поскольку ответчик ФИО1 до дня своего совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности в силу закона самостоятельно реализовать свои права, суд приходит к выводу о необходимости установления обстоятельств дела - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", 

32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несет, желания проживать и пользоваться жилым помещением не изъявлял, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Судом также при рассмотрении дела не установлено обстоятельств чинения препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья